İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/412 E. 2025/19 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/412 Esas KARAR NO :2025/19 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/06/2023 KARAR TARİHİ:14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı .... Şti., ile ... ve ... A.Ş arasında yapılan sözleşme gereğince 02.01.2023 tarihinde bir takım kıymetli evrakların bulunduğu zarfı ... Şubesinden karşı firmaya teslim edilmek üzere ... Şubesine gönderildiğini, ... ve ... A.Ş yetkilisi tarafından gelen kargo poşetinin tahrip edilmiş olduğunu, kargo poşeti yan tarafından açılarak poşet içerisinde bulunan kıymetli evrakların olmadığını, ... ve ... A.Ş yetkilisi tarafından söz konusu durumun davacı şirkete bildirildiğini, dava konusu çek/çekler ve diğer kıymetli evrakların en son davacı şirket tarafından keşide edildiğini, davacı şirket yetkilisi tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Hz. Sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, aynı Zamanda ... A.Ş tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Hz. Sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı şirketin rızası hilafına elinden çıkan kıymetli evraklardan; ... Bankası A.Ş ... Şubesi ... Seri No.lu 30.05.2023 Keşide Tarihli 15.000,00 TL Bedelli Çek (Keşideci : ...) davalı ... tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, dava konusu çeklerin kaybolması ve mevcut olayda kargo poşetinin tahrip edilmiş olduğunu, çekin çalındığını, davacı .... Şti. İle kendisinden sonra görünen ihbar olunan ... İnş. Hırdavat... Ltd. Şti ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, dava konusu çekte ihbar olunan ... İnş. ... ... Ltd. Şti ile kendisinden sonra gelen ciro alacaklısı olan ... ve diğer ciro alacaklısı ... arasındaki ticari ilişkinin sahte olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas numaralı dosyası ile çalınan çeklerin listesinin mevcut olduğunu, diğer çalınan çekler ile de ayrıca istirdat davalarının açıldığını, diğer çekler ile dava konusu çekin ciro silsilesinde kullanılan el yazılarının benzerlik gösterdiğini, davalının başkaca icra dairelerinde ve diğer ticaret mahkemelerinde bu konuya benzer bir çok kıymetli evrakı icra takibine koyduğu taraflarınca tespit edildiğini, davacının diğer çalınan çeklerine ilişkin olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile istirdat davalarının devam ettiğini, son hamil davalı ... kötü niyetli hamil konumunda olduğunu, davalarının kabulü ile takip konusu icra dosyalarına ilişkin borçlu olmadıklarının tespitine ve takip konusu çeklerin istirdatı ile davacıya iadesine, davacının ileride zarar görmemesi adına kötü niyetli hamil tarafından başlatılan tüm icra dosyaları için ödenen paraların tedbiren alacaklı davalı ...'e ödenmemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çekin rızası dışında elinden çıktığını, ciro silsilesinde kendisinden sonra gelen ciranta arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını ileri sürerek, davalı aleyhine huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacı tarafından ileri sürülen bu iddia şahsi defi olup TTK 687.maddesi uyarınca davalıya karşı ileri sürülebilmesinin mümkün olmadığını, TTK'nun 687.maddesinde; 'Poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def'ileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun" şeklinde belirtildiği üzere, davacının ileri sürmüş olduğu iddia müvekkili açısından herhangi bir sonuç doğurmayacağını, dava dilekçesi incelendiğinde davacı tarafından müvekkilinin zarar verme kastına yönelik herhangi bir somut delil sunulamadığını, bu hususa ilişkin ileri sürdüğü gazete haberlerinin tamamen gerçek dışı olduğunu, yürütülen soruşturma neticesinde davalının haklılığının ortaya çıktığını ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma numaralı ve 04.04.2023 tarihli karar ile davalı hakkında Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiğini, davacı kötü niyet iddiasını ispat edemediğinden ileri sürdüğü def'ileri yalnızca kendisinden sonraki cirantaya karşı ileri sürebileceğini, davalı davaya konu kambiyo senetlerini davacıdan almadığını, ciro silsilesi incelendiğinde de davalının meşru hamili olduğunu, davalının iyi niyetli ve meşru hamil olduğunu, davacılar tarafından bu hususun aksini ispata yarayacak nitelikte herhangi bir delil sunulamadığını, davalının alacağına kavuşmasını imkansızlaştıracak şekilde tedbir kararı tesis edilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ve kaldırılmasını talep ettiklerini, izah edilen nedenlerle; tedbir kararının kaldırılmasına, haksız ve mesnetsiz olarak ikame edilen işbu davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu çekten borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit ve çekin istirdadı davasıdır. Mali müşavir Bilirkişi tarafından hazırlanan 30.09.2024 tarihli raporda; davacı şirket ...'nin; 2022 yılı Ticari Defterlerin, 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği 2022 Yılı Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı, 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklediği usulüne uygun olduğu tespit edildiği, edilmiştir. Süresinde verilen defter beratları kapanış kaydı yerine geçer. Ticari defterlerini ibraz eden davacı şirket ...'nin ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı tespit edilmiştir. davacı şirket ...'nin Ticari Defter ve belgelerinde; davacı ... dava konusu 9 adet 345.750,00 TL değerindeki çeklerin davacı şirketin 101 Alınan Çekler hesabının alt kodu ile kayıtlı 101.01 Portföydeki Çekler hesabında bulunduğu, dava dışı firma ... Ve Metal Enj. San. ve Tic. A.Ş.'ne 31.12.2022 tarihinde iş bu çeklerin çıkışının yapıldığı (...'e verildiği) Ticari Defterlerinde tespit edilmiştir. Davacı ...'nin Ticari Defter ve kayıtlarında dava dışı firma olan ... İnş. Hırdavat... Ltd. Şti. ile ticari ilişkiye rastlanılmadığı tespit edilmiştir. Dava konusu çeklerin davacı ...'nden sonra Çek ciro silsilesinin bozulduğu, ciro silsilesinde kopukluk olduğu kanaati oluştuğu tespit ve rapor edilmiştir. Davaya konu ... Bankası A.Ş ... Şubesi ... Seri No.lu 30.05.2023 Keşide Tarihli keşidecisi davacı ... ,lehtarı ... olan 15.000,00 TL Bedelli Çekin davalı ... tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğu, davacının açmış olduğu dava ile davacı .... Şti. Nin son yetkili hamil olduğu ,rızası hilafına çekin elinden çıktığı ve davalının kötüniyetli hamil olarak çeki eline geçirdikten sonra takip başlattığı belirtilerek çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespiti, çekin istirdadı ,icra dosyasına ödeme yapılması halinde çek bedelinin istirdadını talep ettiği anlaşıldığı , Tarafların iddia ve savunmaları, aldırılan bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda; mahkememizce aldırılan dosya kapsamına uygun bilirkişi raporunda, davacı şirketin 2022 yılı Ticari Defterlerin, 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği 2022 Yılı Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı , 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklediği usulüne uygun olduğu, süresinde verilen defter beratları kapanış kaydı yapıldığı, davacı şirketin defter ve belgelerinde dava konusu çekin dava dışı firma ... Ve Metal Enj. San. Ve Tic. A.Ş.'ye 31.12.2022 tarihinde iş bu çeklerin çıkışının yapıldığı, ticari defter ve kayıtlarında dava dışı firma olan ... İnş. Hırdavat ... Ltd. Şti. ile ticari ilişkiye rastlanılmadığı, davacı şirketten sonra çek ciro silsilesinin bozulduğu, ciro silsilesinde kopukluk olduğu ve yine ödemeden men yasağı bulunan bir çekin iktisap edilmesinin ve akabinde takibe konu edilmesinin senedin iktisabında olağan özenin gösterilmediği, davalının davaya konu çeki ciro yoluyla devir alırken ve ödemeden men kararı bulunan çeke ilişkin gerekli araştırmayı yapılmadığı bu nedenle mahkememizce ağır kusurlu kabul edildiği ve aldırılan rapor da dikkate alındığında, Çek istirdadını da çeki elinde bulunduran kişiden ancak şartları varsa yetkili hamil isteyebileceğinden ... Bankası A.Ş ... Şubesi ... Seri No.lu 30.05.2023 Keşide Tarihli 15.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdatı ile son yetkili hamil davacı .... Şti. ye verilmesine, çekin ciro silsilesinde kopukluk bulunduğunun kabulü ile sonucuna göre tüm davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki hüküm kurma yoluna gidilmiştir. HÜKÜM: Davanın KABULÜ ile; 1-)Davacıların .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına konu ... Bankası A.Ş ... Şubesi ... Seri No.lu 30.05.2023 Keşide Tarihli 15.000,00 TL Bedelli Çek sebebiyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, 2-)... Bankası A.Ş ... Şubesi ... Seri No.lu 30.05.2023 Keşide Tarihli 15.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdatı ile davacı .... Şti. ye verilmesine, 3-)Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.024,65-TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 256,17-TL harcın mahsubu ile bakiye 768,48-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-)Davacının yaptığı 179,90-TL başvuru harcı, 256,17-TL peşin harç, 25,60-TL vekalet harcı, 4.551,50-TL bilirkişi ücreti ile davetiye masrafı olmak üzere toplam 5.013,17-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 15.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen davacıya/vekiline iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının / vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 6100 sayılı HMK nın 341/2 maddesi gereği karar tarihi dikkate alınarak miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/01/2025 Katip ... (E-imzalı) Hakim ... (E-imzalı)