İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/247 E. 2024/378 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:... Esas KARAR NO :2024/378 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/04/2023 KARAR TARİHİ:20/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan tesisatta davacı kurum tarafından yapılan kontrollerde "yapılan kontrolde binanın arka tarafından harici hat vasıtasıyla kaçak elektrik kullanım" hususunun tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları tanzim edildiğini, davalı aleyhine tutanğa istinaden yürürlürkte bulunan mevzuat hükümleri gererği hesap edildiğini, yapılan hesaplama karşılığı toplam 70.614,57 TL tutarlı fatura tahukkuk ettirildiğini, davalının borcunu zamanında ödememesi nedeniyle söz konusu kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün ve faizin KDV'si ilave edilerek 72.142,20 TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına üzerinden takip başlatıldığını, davalı borçulunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, ancak süresi içinde davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının UYAP sureti, kaçak elektrik tespit tutanağı, faturalar, davalının vergi dairesi kayıtları, kaçak tahakkuku dosya içerisine dosya içerisine alınmıştır. Dava; Davacı Elektrik Dağıtım Şirketinin ... hizmet/tesisat no'lu abonesi olan davalı işyerinin kaçak elektrik enerjisi tüketildiğinin tespiti nedeniyle düzenlenen faturaların tahsili için başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun davalı işyerinde kaçak elektrik hat çekilip çekilmediği, kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, düzenlenen faturaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olup olmadığı hususundadır. Mahkememizce 15/12/2023 tarihinde yapılan keşif ile dosya elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş 03/05/2024 tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK m. 4-5 hükümlerinde düzenlenmiştir. Buna göre bir davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için davanın mutlak ticari dava veya nisbi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari dava; TTK. m. 4 kapsamında sayılan davalar ve tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın TTK'dan doğan davalardır. Nispi ticari dava ise TTK m. 5 gereğince her iki tarafın tacir ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren hususlarda ortaya çıkan uyuşmazlıklarda gündeme gelen davalardır. Davacının İTO ve Türkiye Ticaret Sicili Gazete sorguları yapıldığında tacir kaydına rastlanılmadığı,İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 16/02/2024 tarihli cevabi yazısı ile davacının gerçek kişi ticari işletme kaydı, ortağı olduğu kollektif, komandit ve limited şirket kaydı bulunamadığı gibi tek pay sahibi olduğu anonim şirket kaydı da bulanamadığı bildirilmiştir. Vergi Dairesi cevabi yazısına göre de, davacının basit usul yönünden vergi mükellefi olduğu "Kadınlar İçin Kuaför İşletmelerinin Faaliyetleri" işi ile iştigal ettiğini, 2022-2023 dönemlerine ilişkin yıllık toplam alış ve yıllık toplam satış tutarları bildirilmediğini, esnaf ve küçük sanatkar olduğunun bildirildiği, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, davacının İTO ve vergi dairesi cevabi yazısına göre tacir olmadığı dikkate alındığında nisbi ticari davanın şartlarının somut olayda bulunmadığı anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli veyetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 6100 Sayılı HMK.'nın 2. maddesi uyarınca ilgili ihtilaflara bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğu, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla, işbu davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun 114/c maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE 2-HMK 20. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesine müteakip taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde dosyanın görevli İSTANBUL NÖB. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği takdirde RESEN davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına , 3-HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri konusunda bu aşamada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 4-Yargılama, harç ve masrafların ve diğer hususların görevli mahkemece dikkate alınmasına, Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı.20/05/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır