İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/391 E. 2025/424 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/391 KARAR NO :2025/424 DAVA:Konkordato Tasdiki DAVA TARİHİ:04/03/2025 KARAR TARİHİ:29/05/2025 Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davacı ...yönünden davanın tefrikine karar verildiğinden ...'in konkordatonun tasdiki istemi mahkememizin 2025/391 Esas sırasına kaydedilmiş ve (Adi) Konkordatonun Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2012 yılında kurulduğunu, şirket sermayesinin 20.000.000,00 TL olup tek ortağın ...olduğunu, sermayenin tamamının ödendiğini, müvekkili şirketin 2012 yılında her türlü tekstil ve tekstil ürünleri ile deri ürünleri her nevi kumaş örme iplik elyaf her türlü iç ve dış giyim mamul ve ham maddelerinin boyanması yıkanması ram ve sanfor işlemlerinin yapılması ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işleri gibi yine ticaret sicilinde kayıtlı olan konusuna ilişkin işleri yaptığını, 31.12.2024 tarihli ara bilanço değerleri üzerinden konkordato ön projesinin hazırlanmasına karar verildiğini ve söz konusu karar uyarınca öncelikle borçlarının tespitine yönelik çalışma yaptığını, buna göre şirketin toplam borcu konkordatoya tabi alacaklar (rehinli alacaklılar, kamu alacakları ve çalışanların İİK m. 206/1. sırasında yazılı imtiyazlı alacakları dışında kalan tüm alacakları) toplam 94.868.206,68 TL olduğunu, söz konusu alacaklara bir defaya mahsus olacak şekilde konkordatoya tabi borçlara %25 oranında 23.717.051,67 TL tutarında faiz işletilecek olup konkordatoya tabi borç toplamı toplam 118.585.258,35 TL olarak dikkate alınacağını, ön proje kapsamında yapılacak teklif uyarınca konkordatoya tabi olan 94.868.206,68 TL tutarındaki alacağa %25 faiz eklemesi ile konkordato kapsamındaki borcun geri ödenme oranı %125 olarak 118.585.258,35 TL tutarında ödeneceğini, konkordato ön projesi kapsamında alacaklılar tarafından vazgeçilen alacak oranı olmadığını, diğer bir ifade ile alacaklıların %100’ü ve %25 faiz eklenmiş hali ile tahsilat yapabileceğini, müvekkili ...pay sahibi ve ortağı olduğu şirketin içine düşmüş olduğu bu ödeme güçlüğünü yenmek için çaba ve emek gösterdiğini, şirketin konkordato talep etmesi dolayısıyla şirketin konkordato teklifinin başarıya ulaşabilmesi ve borçlarını ödeyebilmek için konkordato talep etmesi zarureti hasıl olduğunu, ön proje ve diğer evraklardan muhteviyatının anlaşılacağı üzere ...'ın şahsi borç tutarı 1.147.896,00 TL olduğu, şahsi adi borçlarını bir defaya mahsus olmak üzere %25 oranında faiz işletilerek; muhtemel tasdik tarihi 2026 Haziran ayı içerisinde olacağı öngörülerek ilk taksit ödemesi; 2026 yılı için Haziran ayı sonundan başlamak üzere toplamda 30 taksit olacak şekilde ödeme tabloları ön projedeki şekli ile düzenlendiğini, müvekkili ...'in vade konkordatosu talebinde bulunduğunu belirterek; davacı şirketin faaliyetine devam edebilmesi ve diğer davacılar ile birlikte malvarlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu’nun 287, 288., 294, ve 295. maddeleri gereğince derhal tensip kararı ile birlikte 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, İİK289’ uncu maddesi uyarınca kesin mühlet verilmesine, Davacı müvekkillerin konkordato talebinin kabulüne ve yasada belirtilen sair kararların alınmasına sonuç olarak yapılacak yargılama neticesinde konkordato taleplerinin tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, İİK'nın 285. maddesi ve devamı maddeleri uyarınca açılan konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir. Adi Konkordato 2004 sayılı İİK. m. 285-309/ı arasında düzenlenmiştir. Konkordato, borçlunun, kanunda öngörülen çoğunluktaki alacaklılar ile yapacağı ve ancak mahkemenin tasdiki ile borçlu ve alacaklılar bakımından (konkordatoya tabi ve ancak borçlu ile anlaşmaya varmayan alacaklılar dahil) bağlayıcı hale gelen bir cebri icra anlaşmadır. Konkordato kurumu, elinde olmayan sebeplerle işleri iyi gitmeyen ve ekonomik durumu bozulan veya bozulma ihtimali olan dürüst borçluları, iflastan korumak (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. Baskı, Ankara: Adalet Yayınları, 2013 s.1443-1444) ve ödeme güçlüğü çeken borçlulara borçlarını yeniden yapılandırarak, işletmelerini iyileştirmelerine olanak sağlamak için ihdas edilmiştir. Konkordato kurumu ile borçluya, alacaklıların çoğunluğu ile anlaşarak borçlarını ödeme ve böylelikle iflastan kurtulma imkanı sağlanmak istenmiştir. Borçlu yapılacak olan anlaşma doğrultusunda borçlarını ödediğinde tüm borçlarından kurtulmuş olur. İsviçre doktrininde, konkordato sürecinde verilen konkordato kesin mühleti borçlunun mali durumunu iyileştirmesinin bir aracı olarak görülmektedir. İsviçre’deki kanun değişikliklerinin bir çoğunda açıkça iyileştirme kavramına yer verilmiştir. Konkordatoda alacaklıların menfaati olmakla birlikte esasen borçlunun menfaati daha ön plandadır. Adi konkordatoda, malvarlığının terki suretiyle konkordatoda olduğu gibi malvarlığının tasfiyesi değil borçlunun mali durumunun iyileşmesi ve işletmenin faaliyetine devam etmesi amaçlanır.(Hakan Pekcanıtez/Güray Erdönmez, 7101 Sayılı Yasa Çerçevesinde KONKORDATO, İstanbul: Vedat Kitapçılık 2018, s.3 ve6) Adi konkordato, geçici mühlet, kesin mühlet, konkordatoya tabi (nisaba esas) alacaklı ve alacaklıların tespiti, alacaklılar toplantısının yapılması ve tasdik raporunun mahkemeye ibrazı ile başlayan tasdik aşamalarından oluşmaktadır. Geçici mühlet aşamasında; geçici mühlet kararı verilebilmesi için davacının İİK. m. 286 gereği, dava dilekçesi ekinde, konkordato ön projesini, borçlunun malvarlığının durumunu gösteren belgeleri, alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren listeyi, konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tabloyu, konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporunu mahkemeye ibraz etmesi gerekir. Mahkemece, bizzat veya bilirkişi marifetiyle yapacağı inceleme neticesinde bu belgelerin tam olduğunun tespit edilmesi halinde İİK. m. 287/1 gereği borçluya derhal üç ay geçici mühlet verilmesi gerekir. Şartları mevcut olduğunda İİK. m. 287/4 gereği 3 aylık geçici sürenin 2 ay uzatılmasına karar verebilir. Davanın tefrikinden önce mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında İİK. 286. maddesinde yer alan belgelerin eksiksiz sunulduğu anlaşılmakla davacı lehine 05/03/2025 tarihinden itibaren 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş ve konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının incelenmesi başka bir deyişle davacıların mali durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığı amacıyla detaylı rapor tanzim edilmesi için konkordato komiser heyeti görevlendirilmiştir. İİK 288.madde uyarınca geçici mühlet kararı ve duruşma günü ilan edilmiş, borçlu ve vekiline duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmiş, konkordato gider avansının depo edildiği anlaşılmıştır. Konkordato geçici komiser heyetinin 16/05/2025 havale tarihli ara raporunu sunduğu, raporda; ''A. ...Limited Şirketinin, Kumaş boyama, apre, ram, şardon, traşlama işlemleri ile ilgili faaliyette bulunduğu, geçici mühlet tarihi olan 05.03.2025 tarihi itibariyle şirketin kayıtlı değerlere göre varlıklarının 160.680.859,15 TL, Borçlarının 117.642.779,06 TL ve Öz kaynağının 43.038.080,09 TL olduğu, Şirketin geçici mühlet tarihi olan 05.03.2025 tarihi itibariyle 01.01.2025-05.03.2025 tarihleri arasında 1.925.397,60 TL faaliyet zararı, 7.412.419,90 TL dönem net zararı, 31.03.2025 tarihi itibariyle 72.170,38 TL brüt satış karı, 1.585.245,69 TL faaliyet zararı ve 7.064.963,30 TL dönem zararı raporladığını,...Limited Şirketinin 05.03.2025 tarihi itibariyle rayiç değerlere göre öz varlığının 72.636.115,22 TL olarak hesaplandığı ve şirketin Şirket borca batık olmadığının tespit edildiği, Şirketin dosyada sunulu bulunan konkordato teklifinde borçları için % 25 ilave faiz teklif ettiği, şirketin konkordato projesinin gerçekleşmesi durumunda alacaklıların alacaklarını % 125 oranında tahsil edebilecekleri ancak muhtemel bir iflasta özkaynaklarının negatif hesaplanması nedeniyle alacaklıların alacaklarını daha az tahsil edebilecekleri, bu çerçevede konkordato teklifinin iflasa nazaran daha iyi bir teklif olduğunun görüldüğü, Şirketin konkordato ön projesinde belirlediği hedeflere 2025 yılının ilk üç ayı içinde ulaşamadığı, şirketin geçici mühlet tarihinin 05.03.2025 tarihi olduğu, işbu rapora esas bilanço tarihinin ise 31.03.2025 olduğu, bu nedenle işbu raporumuzda geçici mühlet sürecinde sadece mart ayı yönünden değerlendirme yapılabildiği, şirketin konkordato kaynakları olarak dayandığı ana unsurlardan biri olan ticari kar tutarının elde edilip edilemeyeceği yönünde sağlıklı bir değerlendirme yapılabilmesi için daha uzun bir süreçte şirket ticari faaliyetlerinin izlenmesinin gerektiği, izleme sürecinin geçici mühletin uzatılarak ya da kesin mühlet kararı verilerek izlenmesi hususunda takdirin sayın mahkemeye ait olduğu, Görevlendirilen bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan rayiç değer tespitleri, dosyada mevcut konkordato projesi ile ilgili olarak dosyaya ilk sunulan raporda ve işbu raporda yer alan eleştirileri kapsar şekilde şirketin konkordato sürecindeki gerçekleşmelerine uygun olarak revize konkordato ön projesinin hazırlanarak dosyaya sunulmasının gerektiği yönünde görüş belirtilmiş; ...yönünden ise ...’ in “kefil olduğu borç tutarı + şahsi borç tutarı” toplamının 62.110.879,66 + 1.147.896,00 = 63.258.775,66.- TL olup konkordato ön projesinde bu borçlarını 25.946.140.- TL tutarında rayiç değerli gayrimenkulleri ve aylık elde ettiği huzur haklarından tasarruf edeceği tutarlar ile ödeyebileceği bilgisinin yer aldığı, Borçlu şirketin tek ortağı ve münferit yetkilisi konumunda olan ...’in konkordato ön projesinin gerçekleşmesinin şirketin konkordato teklifinin başarıya ulaşmasına bağlı olduğu dosyada mevcut konkordato ön projesinin münferit ve bağımsız bir proje olmadığı, ...’in hem şahsi borçlarını ve hem de kefil olduğu borçları ödeyebilecek şekilde kaynağa sahip olmadığı, ...’in şahsi borçlarını ve kefil olduğu borçlarını ödeyebileceği hususunda revize proje sunulmasının gerektiği ve sunulan projenin de Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında yer aldığı şekliyle şirketin projesine dayanmayan, bağımsız bir proje olması gerektiği" yönünde görüş belirtildiği anlaşılmıştır. Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir. İİK'nun 287. maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir. İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir. İİK'nun 288/1 ve 287/5 maddeleri yollaması ile geçici mühlet içinde uygulanacak İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra anılan maddede sayılan hususların gerçekleşmesi halinde, mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması, kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir. Borçlu hakkında kesin mühlet verilmesi gerekip gerekmediğinin; geçici mühletin uzatılmasının gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi için icra edilen 22/05/2025 tarihli duruşmada borçlu ...hakkında mahkememizce verilen 05.03.2025 tarihli geçici mühlete ilişkin kararın ve tüm tedbirlerin kaldırılmasına, davacı borçlu ...yönünden Konkordato komiser heyetinin görevine son verilmesine, komiser heyetine görev süresiyle orantılı olarak aylık ücretinin ödenmesine, komiser heyetinin görevine son verildiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu Başkanlığına bildirilmesine, davacı borçlu ...hakkında verilen geçici mühlet ve tüm tedbirlerin kaldırılmasına karar verildiğinin Ticaret Sicil Gazetesi ve Basın İlan Kurumu resmi ilan portalında ilan edilmesine ve kararın İİK 288. maddesinde belirtilen ilgili yerlere derhal bildirilmesine karar verilmiş tefrik edilen dava dosyası yukarıda belirtilen sıraya kaydedilmiştir. Uyuşmazlık, davacı gerçek kişinin sermayesinde pay sahibi olduğu ve borçlarına müteselsil kefaletinin bulunduğu iddia edilen şirketten ayrı bir proje sunup sunmadığı noktasında toplanmıştır. Davacı gerçek kişinin sunduğu konkordato projesi ve dosya kapsamına göre, davacının borçları, ortağı olduğu şirketin borçlarına kefil olmasından kaynaklanmaktadır. Tüzel kişi ve kefilin konkordato taleplerini aynı dilekçede birleştirilmesi mümkün olmakla birlikte konkordatonun tasdiki için gerekli koşulların her bir borçlunun şahsında gerçekleşmesi gerekir. Borçlu, mahkemeye sunacağı konkordato ön projesinde kefalet borcunu hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, ödemelerin yapılması için mevcut mallarını satıp satmayacağını, kefalet borcu ödemesini yapabilmek için gerekli mali kaynağı nasıl sağlayacağını açıkça belirtmelidir. (Yeni Konkordato Hukuku, Editör Selçuk Öztek, 2. Baskı, sh. 148) Somut olayda ise davacı gerçek kişinin, borçlu ...Limited Şirketi sermayesinde pay sahibi olduğu, şirketin borçlarına müteselsil kefaletinin bulunduğu belirtilerek mühlet ve tasdik talebinde bulunulduğu buna karşılık davacı gerçek kişinin bağımsız bir konkordato projesinin bulunmadığı, davacı gerçek kişinin proje olarak sunduğu belge içeriğinin kendine özgü hiçbir konkordato hedefi içermediği ve tamamen ...Limited Şirketinin projesi üzerine temellendirildiği nazara alındığında bağımsız bir konkordato teklifinin bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmış, davacı gerçek kişinin iflasa tabi şahıslardan olmadığı dikkate alınarak davacı gerçek kişinin konkordatonun tasdiki isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının konkordatonun tasdiki talebinin REDDİNE, 2-Bu dava nedeniyle alınması gereken 615,40 TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan konkordato gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacının ve alacaklıların yokluğunda, gerekçeli kararın davacıya tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 29/05/2025 BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ....