İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/375 E. 2024/38 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/375 Esas KARAR NO : 2024/38 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ...plakalı aracı ile 02/04/2020-16/10/2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası, işlemiş faiz ve KDV alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak da tarafından “yetkiye, borca, ferilerine ve faize” itiraz edildiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına edilen itirazın iptali ile takip talebinde gösterilen şartlarda devamına, davalı tarafın İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafına bildirim yapılmadığını, bakiye yüklemeleri ile ödeme yapmış olduğunu, PTT ve davacı arasındaki irtibat, bildirim eksikliği nedeniyle olayın meydana geldiğini betirtmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 18/11/2020 tarihinde ilamsız yolla, geçiş ücretinden kaynaklanan para cezasına dayalı olarak, 6.936,50 TL asıl alacak, 126,31 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.085,64 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %10 ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için usulsüz geçiş yapıldığına dair görüntüler ile bu görüntülerden hareketle tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin cezalı olarak tespit için davacı defter ve kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür. Bu kapsamda Elektrik Elektronik Mühendisi ... 07/10/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; takip formundaki her bir ihlalli geçiş talebi, dosya kapsamına sunulan CD kayıtlarındaki geçişler ve sunulan fotoğrafların tek tek karşılaştırılması sonucunda, 1.387,30 TL. (geçiş bedeli) + 5.522,00 TL. (ceza bedeli) = 6.909,30 TL. (asıl alacak) + 126,31 TL. (işlemiş faiz) + 22,74 TL (Faiz KDV si) = 7.058,35 TL. üzerinden takibin, davalı ...adına devam edebileceği kannatinde olduğunu belirtmiştir. Tüm dosya kapsamı, takip dosyası ve alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, alınmış olan bilirkişi raporu ile davalıya ait ... Plakalı araca ilişkin sistem raporu ve giriş çıkış sistem fotoğrafları karşılaştırmalı olarak incelenerek HGS cevaplarında araçların bakiyelerinin müsait olduğu durumlarda tablo ile gösterilmek suretiyle söz konusu araçların ücret ödemeksizin yaptığı geçişler için geçiş yapmasına rağmen geçiş ücretinin geçiş anında veya devam eden 15 günlük süre içerisinde ödemediği anlaşılmakla, davanın kabulü ile, davalının ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 6.936,50 TL asıl alacak, 126,31 TL işlemiş faiz, 22,74 TL faiz KDV si olmak üzere toplam 7.085,64 TL üzerinden devamına, asıl alacak miktarı olan 6.936,50 TL ye takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, davalının icra dosyasına yaptığı itirazda hatalı işlem yapılması nedeniyle borca itiraz ettiği ancak dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerde ... plakalı aracın köprü ve otoyollardan 02/04/2020-16/10/2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin birçok ihlalli geçiş yapıldığının da tespit edilmesi nedeniyle davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiği anlaşılmakla asıl alacağın %20'si olan 1.387,30 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; ... 25. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 6.936,50 TL asıl alacak, 126,31 TL işlemiş faiz, 22,74 TL faiz KDV si olmak üzere toplam 7.085,64 TL üzerinden devamına, asıl alacak miktarı olan 6.936,50 TL ye takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, 2-Alacak likit olduğundan İİK md. 67 uyarınca asıl alacağın %20 si oranındaki 1.387,30 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 484,02 TL nispi karar harcının, 85,58 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 398,44 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 7.085,64 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan toplam 1,113,70 TL yargılama gideri ile 85,58 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı toplamı 968,04‬ TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 7-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.30/01/2024 Katip Hakim