Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/413 E. 2019/1017 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/413 Esas KARAR NO : 2019/1017 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... - Kıbrıs Şehitleri Cd. Arslantaş İş Merkezi K:9 Uluyol Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - Dumlupınar Mh.Mevlana Cd.N:17/1 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde davalıdan alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememiz sözlü oturumlarına katılmadıkları, icra dairesine sunmuş oldukları itiraz dilekçesinde; takipte alacaklı gözüken tarafın müvekkili şirketten icra takibine ekli cari hesap ekstresi gereği alacağı bulunmadığını, taraflar arasında bu rakama konu bir borç ilişkisinin mevcut olmadığını, faturaların, müvekkili hilafına keşide edildiği ve üstelik tebliğde edilmediği, sevk irsaliyelerinin düzenlenmediğini, icra takibine konu tüm borç miktarına ve fer'ilerine itiraz ettiğini bildirmişlerdir. KANITLAR: İcra dosyası, faturalar, sevk irsaliyeleri, Ba-Bs formları, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasında, 16.020,71-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 18/12/2018 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır. Alınan 06/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2017 yılında e-defter mükellefi olduğu , bu yıla ait yevmiye ve kebir defterlerini usb içerisinde ibraz ettiğini, e-defter beratlarının da olduğunu, ibraz edilen envanter defterlerinin açılış tasdikinin yasal süresinde yaptırıldığını, davalı tarafın incelmeye gelmediğini ve defter ibraz etmediğini, davacının takip tarihi olan 20/12/2017 de takip tutarı olan 16.020,71-TL tutarında davalıdan alacaklı olduğunu, dosyada bulunan faturaların açık kesildikleri eklerinde irsaliyelerinin bulunduğunun tespit edildiği, irsaliyelerin silik olduğu, bazı irsaliyelerde teslim alan kısmında okunmayan isimlerin mevcut olduğu, bazı irsaliyelerde teslim alan kısmının boş olarak göründüğü, tarafların bağlı oldukları vergi dairelerinden gelen formlar incelendiğinde Eylül ayında kesilen toplam KDV hariç 13.081,00-TL tutarındaki üç faturanın her iki tarafça da maliyeye beyan edildiği, davalı tarafın almadığını ve kendisine tebliğ edilmediğini iddia ettiği faturaları aldığı defterlerine işlediği ve maliyeye Ba formuyla beyan ettiği görüldüğüne göre Yargıtay kararlarına göre dava konusu faturaları ve içeriği malları teslim aldığının kabul edilmesinin gerektiği, bu durumda bu fatura bedellerini ödediğini ispat yükünün davalıda olduğunu, sonuç olarak davacının davalıdan takip tutarı kadar yani 16.020,71-TL alacaklı olduğu bildirilmiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, davacı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davalının davacıya 16.020,71-TL borçlu olduğu, davalı tarafın ticari defterlerini mahkememize sunmadığı ancak faturayı BA formuyla vergi dairesine beyan ettiği, dava konusu faturaları ve içeriği malları teslim aldığının kabulünün gerekeceği, fatura bedellerini ödediğini ispat yükünün davalıda olduğu, ancak ispata yönelik herhangi bir belge ya da delil sunmadığı, bu suretle davacının davalıdan 16.020,71-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulü ile icra takibinin devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz yürütülmesine, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 3.204,14-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.094,37-TL harçtan peşin alınan 273,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 820,77-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 637,50-TL yargılama gideri ile peşin alınan 237,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı yararına ölçümlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/06/2019 Katip ... ¸E-imzalıdır. Hakim ... ¸E-imzalıdır. Davacı gideri ; 500,00 TL bilirkişi gideri, 137,50 TL tebligat posta gideri 637,50 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip ... ¸E-imzalıdır.