İlk Derece Mahkemesi 2026/958 E. 2026/863 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/958 Esas KARAR NO : 2026/863

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2026 KARAR TARİHİ : 07/10/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların evli olmamalarına rağmen kendilerini sosyal yaşamlarında eş olarak tanıttıklarını, davalıların müvekkilinin aracılığı ile girdikleri ihaleleri alamamaları üzerine müvekkilini suçladıklarını, yapılan cimer başvuruları ve şantaj neticesinde müvekkili ...'in ... tarihli protokolü imzaladığını, davalıların sahip oldukları şirketin zararını karşılamak amacıyla ...-TL nakit ve ...-TL bedelli vade kısmı boş senedi davalılara verdiğini, protokolde şikayetlerin geri çekilmesine karar verildiğini, ancak davalının savcılık dosyalarının kapatıldığına ilişkin yazılar verilmeden senedin vade kısmının doldurulup ...'a cirolandığını, müvekkilinin senedi ödemek zorunda kaldığını, davalı ...'in aynı şikayet konuları ile yeniden şikayette bulunduğunu belirterek nakit olarak verilen ...-TL'nin ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, bono yoluyla yapılan ...-TL'nin ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı ... Şti.'nin 2018 yılında ... ... adında kurulduğunu, ... tarihinde pay devri yapıldığını, şirketin 12900 payının ...'a devredildiğini, 11900 payının ... Şti.'de kaldığını, ... tarihinde şirketin adının ... ... Şti. Olarak değiştirildiğini, ... tarihli genel kurul kararı ile ... ...'in tüm payını ...'a devredildiğini, ... ile ...'ın şirketin yeni ortakları olduğunu, ...'in tüm hisselerini oğlu ...'e devrettiğini ve şirketin tek ortağının ... olduğunu, Antalya ... ACM'nin .../... Esas sayılı dosyasında ... ...'ın sahip olduğu mimarlık diplomasının sahte olduğuna karar verildiğini, bu durumun kamu düzenine aykırı olduğunu, bu sebeple müvekkilinin davacılardan şikayetçi olduğunu, müvekkilinin vazgeçme yazılarını ... ...'in talebi üzerine kendisine teslim edilmek üzere ... ...'a teslim ettiğini, ancak davacı ...'ın üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini ve şikayetçi olduğu savcılık dosyasında yakalama emri çıkarttığını, protokole uymayan tarafın davacı olduğunu belirterek reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarihli, .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmekle mahkememizin .../... esasına kaydedilmiş, bu esastan davacının ... TL alacak istemi yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiş, yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından protokol, senet ve ödeme protestosu, ödeme dekontu, savcılık evrakı, ticaret sicil gazetesi ilanı, ifade tutanağı, davalılar vekili tarafından şikayet dilekçeleri, ifade tutanakları delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyaları ve savcılık dosyası getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, tüm deliller toplanmıştır. Dava, davacının elden ödediğini iddia ettiği ... TL'nin davalılardan tahsiline ilişkindir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarihli, .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile , her ne kadar davanın bonoya dayalı mutlak ticari dava niteliğinde olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de; dava dilekçesinde ... TL bedelli ... düzenleme tarihli senede istinaden ... TL ödeme yapıldığı, ayrıca ... TL 'nin elden nakit olarak verildiği beyan edilmiş olup davacının ... TL yönünden istemi mutlak ticari dava olmadığından bu talebe bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan, mahkememizce karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiş , aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle, davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, karar (İstinaf incelemesi sonucu) kesinleştiğinde (veya İstinaf edilmeksizin kesinleşip merci tayini yolu ile mahkememizin görevsiz olduğu tespit edildiğinde) ve istek halinde dosyanın yetkili ve görevli Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesince gönderilmesine, 2-Yargılama giderlerinin 6100 s. HMK'nin 20 ve 331/2. maddeleri uyarınca davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde görevli mahkemece takdir edilmesine, davaya görevli mahkemesinde devam edilmemiş olması ve talep halinde ise mahkememizce gerekli kararın verilerek değerlendirilmesine, 3-Davacı tarafından yatırılıp kullanılmayan gider avansından artan kısmının 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesine göre karar kesinleştiğinde (ve dosyanın görevli mahkemeye süresinde gönderilmemesi halinde) re'sen davacıya iadesine, 4-Kararın İstinaf yoluna gidilmeksizin kesinleşmesi halinde Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesince de daha önce görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle, olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin ... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.07/10/2026

Katip ... (e-imzalıdır)

Hakim ... (e-imzalıdır)