İlk Derece Mahkemesi 2026/931 E. 2026/694 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/931 Esas KARAR NO : 2026/694

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2025 KARAR TARİHİ : 23/09/2026

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkilinin davalı taraftan cari hesap ekstresine istinaden 460.967,22 TL alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden cari hesaba dayalı icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, uyuşmazlığın çözümü amacıyla İstanbul ...Bürosu'nun 2025/... Büro ve 2025/... Arabuluculuk dosya numarası üzerinden yapılan arabuluculuk faaliyeti neticesinde tarafların anlaşamadıklarını ve mağduriyetin devam ettiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptaline, takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren avans/reeskont faizi işletilmesine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı takip dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak 460.967,22-TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davanın İİK. 67. Maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası olduğu, takibe dayanak alacağın cari hesap alacağı olduğu, uyuşmazlığın; taraflar arasında ticari ilişkin bulunup bulunmadığı, cari hesap ilişkisi kurulup kurulmadığı, kurulmuş ise birbiri ile örtüşüp örtüşmediği, farklılıklar bulunup bulunmadığı, varsa takip anında davacı alacağının ne olacağı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 16/09/2026 tarihli dilekçe ile dava dosyasının taraflarının sulh olduğunu, davacı tarafın işbu davadan feragat ettiğini ve harç, masraf, vekalet ücreti talebi bulunmadığını belirterek bu hususlar dikkate alınarak karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 17/09/2026 tarihli dilekçe ile davalı müvekkili şirket olarak, taraflar arasında sağlanan anlaşma kapsamında davacı tarafın feragat beyanına herhangi bir itirazlarının bulunmadığını, feragat dilekçesinin taraflarınca kabul edildiğini, anlaşma doğrultusunda davacı şirketten vekalet ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davacı vekili tarafından sunulan feragat ve taraflarınca sunulan feragat kabul dilekçesi neticesinde karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 732,00 TL harcın peşin alınan toplam 5.567,33-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.835,33-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 4.600,00-TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafça talep edilmediğinden lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına 6-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 23/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır