İlk Derece Mahkemesi 2026/910 E. 2026/101 K.

T.C. İSTANBUL 24. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/910 Esas KARAR NO : 2026/101

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17.12.2025 KARAR TARİHİ : 24.09.2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; HMK 107/1 maddesi uyarınca alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesinin imkansız olduğu hallerde belirsiz alacak davası açma hakkının bulunduğunu, davalı... Taşıt Bürosu nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalı olan ... plakalı yabancı uyruklu aracın 31.08.2025 tarihinde müvekkile ait... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda karşı taraf sürücüsünün yüzde yüz oranında kusurlu olduğunu, 31.08.2025 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tutanağı ile durumun sabit olduğunu, müvekkiline ait 2014 model ... Sedan 1.3 Cdti 95 Cosmo marka araçta meydana gelen hasar neticesinde değer kaybı oluştuğunu, aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa değerinin yüksek olduğunu, haricen yapılan araştırmalar neticesinde araçta en az 65.000,00-TL tutarında değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinin Karayolları Trafik Kanunu ve Türk Borçlar Kanunu hükümleri gereğince gerçek zararı poliçe limitleri dahilinde tazmin etmekle yükümlü olduğunu, değer kaybının gerçek zarar kalemleri arasında yer aldığını, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, İstanbul ... Bürosu ... numaralı arabuluculuk dosyasında taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını ve 12.12.2025 tarihli son tutanağın düzenlendiğini, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107/1 maddesi gereğince belirsiz alacak davasının kabulüne karar verilmesini, şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının 31.08.2025 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Değeri Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 22.07.2026 tarihli dilekçesi ile HMK.nun M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde 100,00-TL değer kaybı tazminat talebini 25.900,00-TL artırarak toplam 26.000,00-TL değer kaybı tazminat talebine temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi uygulanmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili büronun yabancı plakalı araçların Türkiye'de karıştıkları kazalarda Yeşil Kart sigortaları kapsamında kusur esasına göre hareket ettiğini, 31.08.2025 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle açılan davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, davacının eksper raporu ile alacağını belirleyebilecek durumda olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, kaza ile ilgili kusur oranının bilirkişi heyeti marifetiyle tespiti gerektiğini, davacının kasko sigortacısına 05.12.2025 tarihinde 77.209,31-TL tutarında değer kaybı ödemesi yapıldığını, poliçe limitleri dahilinde sorumluluğun yerine getirildiğini, bakiye değer kaybı alacağı kalmadığını, değer kaybı hesaplanırken aracın geçmiş hasarlarının ve özellikle aynı bölgeden hasar almış olması durumunun dikkate alınması gerektiğini, Trafik Sigortası Genel Şartları gereği değer kaybı teminatı dışında kalan parçaların hesaba katılmaması gerektiğini, aracın satılmamış olması nedeniyle gerçekleşmiş bir zarardan söz edilemeyeceğini, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması sebebiyle uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiğini, dava dilekçesindeki açıklamalar ile netice-i talep kısmı arasında çelişki bulunduğunu, tüm bu nedenlerle; davanın usulden veya esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; davacıya ait araç ile dava dışı kişiye ait yabancı plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçtaki değer kaybı talebine ilişkindir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığının 29/03/2022 tarih, 2021/9665 Esas ve 2022/6163 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; ülkemizin de üyesi bulunduğu Avrupa Konseyi mensuplarının 20 Nisan 1959 tarihinde imzaladıkları ...Mecburi Mesuliyet Sigortasına Dair Avrupa Sözleşmesi gereğince ülkemizde de tüzel kişiliğe haiz ... Sigorta ve... Şirketleri Birliği Motorlu Taşıt Bürosu kurulmuş olup yeşil kart sistemi uygulanmaya başlamıştır. Yeşil kart poliçesi o ülkede düzenlenmiş zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi gibi kabul edilecektir. Buna göre yeşil kart sigortası anlaşmaya dahil birbirlerine seyahat edilecek yabancı ülkelerin zorunlu mali sorumluluk sigortalarını bir araya getiren beynelmilel bir sigorta poliçesi olarak tanımlanmaktadır. 31.08.2025 tarihinde saat 18:40 sıralarında, İstanbul İli, Başakşehir İlçeşi, Başakşehir ...Kısımda, sürücü ...sevk ve idaresindeki, ... adına kayıtlı, ... plakalı 2014 model ... marka otomobilin Bahçeşehir ... Bulvarı üzerinde sağ şeritte durma/duraklama halinde bulunduğu, bu esnada sürücü... sevk ve idaresindeki ve kendi adına kayıtlı bulunan... plakalı 2023 model ... marka aracın aynı cadde üzerinde sol şeritte seyir halinde olduğu, ... isimli iş yeri önünde bulunan park alanına giriş yapmak amacıyla sağa manevra yaptığı sırada aracının sağ yan kısımları ile sağ şeritte durma/duraklama halinde bulunan... plakalı aracın sol ön ve sol yan kısımlarına çarparak iki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Dava konusu kazadaki kusur durumu ve davacıya ait araçtaki değer kaybı bedelinin hesaplanması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, hazırlanan raporda davacıya ait araçta 26.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün yüzde yüz oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir. Hazırlanan raporun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle rapora itibar edilmiş ve davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün yüzde yüz oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacıya ait araçta 26.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği sonucuna varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüne; 26.000,00 TL değer kaybı bedelinin 07.10.2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.776,06-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harçtan ve 443,00-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 717,66-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan toplam 1.058,40-TL peşin ve ıslah harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından 615,40-TL başvurma harcı, 191,50-TL vekalet harcı, 9.000,00-TL bilirkişi ücreti, 178,90-TL tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen toplam 9.985,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından 208,00-TL vekalet harcı olarak sarf edilen yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 26.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24.09.2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır