İlk Derece Mahkemesi 2018/671 E. 2019/549 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/671 Esas

KARAR NO : 2019/549

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 04/06/2018

KARAR TARİHİ : 17/05/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından zorunlu trafik sigortacısı olduğu ... plakalı araç maliki ... ve sürücüsü ... idaresindeyken müvekkile ait ... plakalı araca çarptığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, hasar miktarının tespiti için İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş dosyasında tespit yapıldığını, yapılan tespitti araçta 8.277,31 TL hasar bedeli, 3.250,00 TL hasar bedeli zararı tespit edildiği, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50 TL değer kaybı 100 TL hasar bedeli toplamı 150 tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş dosyasında yapılan 600 TL giderler ve 485 TL vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararının bulunmadığını, alacak miktarının belirlenebilir olmasına rağmen davacının dava dilekçesinden HMK madde 107 doğrultusunda belirsiz alacak davası niteliğinde istemde bulunduğunu, davacının ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediği, 26.04.2018 tarihinde davacının müracaatı üzerine, 03.05.2018 tarihli yazı ile, kaza sonucu hasara uğrayan araç parçalarının dökümü, hasarın niteliği ve kapsamını gösteren bilgi ve belgelerin sunulması talep edildiğini ancak davacı tarafından istenilen belgelerin gönderilmediğini, müvekkil sigorta şirketinin ancak ZMMS Sigortası Genel Şartları B.2. maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, kusur oranı ve hasar miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi vasıtası ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 07/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "17/01/2018 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik bedeli toplamı 38.467,00 TL hasar meydana geldiği, dava konusu ... plaka sayılı aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 75.000,00 TL ve sovtaj(hurda) değerinin 45.000,00 TL olduğu, kaza sonrası oluşan hasar miktarının, araç miktarının, araç rayicinin %50 sini aşması nedeniyle aracın ağır hasarlı olduğu ve pert total olarak değerlendirilmesinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olduğu, buna göre araç piyasa değeri 75.000,00 TL, aracın sovtaj değeri 45.000,00 TL, toplam gerçek hasar 30.000,00 TL olarak bulunduğu, davaya konu kazanın oluşumunda, davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı olan ... plaka sayılı aracın %75 oranında kusurlu olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin söz konusu hasar tazminat tutarının 22.500,00 TL den sorumlu olduğu kanaatine varıldığı, Yargıtay .... H.D 20/02/2017 tarihli, ... esas, ... karar sayılı kararında pert olan araçta değer kaybı oluşmasının mümkün bulunmadığı hususunun hükme bağlandığı, değer kaybının aracın piyasa değerindeki azalma olduğu, buna göre pert kabul edilen aracın, piyasa değeri göz önüne alınarak zarar hesaplandığından, araç sahibinin bir zararı oluşmaması nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı" şeklinde görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Bilirkişi raporunun alınmasından sonra davacı tarafça değer arttırım dilekçesi sunulmuş, değer arttırım dilekçesinde dava değerini 22.400,00 TL arttırdıklarını, toplam 22.500,00 TL hasar bedeli tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş den 11/05/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkin tazminat davasıdır.

Dava dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davacıya ait ... plakalı aracın, ... plakalı araçla trafik kazasına karıştığı, kaza sonrasında oluşan hasar ve değer kaybı bedelinin ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan davalıdan tahsili gerektiğinden bahisle davalı hakkında mahkememize dava açıldığı, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde17/11/2017-17/11/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS sigorta poliçesi ile sigorta kapsamına alındığı, poliçede araç başına maddi 33.000,00 TL sigorta limitinin belirlenmiş olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olan bilirkişi raporuna göre davalı sigorta şirketinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşunda %75 oranında kusurlu olduğu ve davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu, dava konusu araçta 30.000,00 TL hasar meydana geldiği, aracın rayiç değerinin 75.000,00TL olduğu, aracın sovtaj değerinin 45.000,00TL olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı olan ... plaka sayılı aracın %75 oranında kusurlu olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin söz konusu hasar tazminat tutarının 22.500,00 TL den sorumlu olduğu, bu değerin sigorta poliçe limiti dahilinde kaldığı, aracın hasar onarım bedeli ile sovtaj bedeli değeri toplamının aracın rayiç değerini aşması nedeniyle aracın onarımının ekonomik olmayacağı, aracın pert ve total işleme tabi tutulması gerektiği, Yargıtay .... H.D 20/02/2017 tarihli, ... esas, ... karar sayılı kararında pert olan araçta değer kaybı oluşmasının mümkün bulunmadığı hususunun hükme bağlandığı, değer kaybının aracın piyasa değerindeki azalma olduğu, buna göre pert kabul edilen aracın, piyasa değeri göz önüne alınarak zarar hesaplandığından, araç sahibinin bir zararı oluşmaması nedeniyle değer kaybı oluşmadığı, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalısının vermiş olduğu zarardan sigortalının kusur oranında ve poliçe limiti ile sorumlu olduğu, değer arttırım dilekçesi de gözetilerek davacının davasının kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile,

22.500,00TL hasar bedelinden ibaret maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 11/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Peşin alınan 35,90-TL harç, ıslah harcı 382,55-TL toplamı 418,45-TL harcın, kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.536,97-TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 1.118,52-TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere toplam 571,50-TL, davacı tarafça yatırılan 418,45-TL harç, İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyasında yapılan yargılama gideri, vekalet ücreti toplamı 1.085,00-TL toplamı 2.074,95-TL'nın davanın kısmen kabul kısmen reddi nazara alınarak 2.074,34-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 50,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.17/05/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı