İlk Derece Mahkemesi 2026/710 E. 2026/109 K.

T.C. İSTANBUL 24. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/710 Esas KARAR NO : 2026/109

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11.09.2025 KARAR TARİHİ : 24.09.2026 . Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; HMK 107/1 maddesi uyarınca alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesinin imkansız olduğu hallerde belirsiz alacak davası açılabileceği belirtilerek, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... poliçe numarasıyla ihtiyari mali mesuliyet sigortalı ... plakalı aracın 02.12.2024 tarihinde müvekkiline ait...plakalı araca arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda... plakalı araç sürücüsünün yüzde yüz oranında kusurlu olduğunu, kaza sonrası ZMM sigorta şirketine başvurulmasına rağmen değer kaybı ödemesi yapılmadığını, müvekkile ait 2023 model ... Range aracın kaza tarihindeki piyasa değerinin yüksek olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdindeki 27.03.2025 tarihli ve ... başvuru numaralı dosyada alınan bilirkişi raporunda değer kaybının 160.000,00-TL olarak tespit edildiğini, ...Uyuşmazlık Hakeminin 27.05.2025 tarihli ve 2025/255465 sayılı kararı ile 133.000,00-TL tutarında ödeme yapılmasına hükmedildiğini ancak sigorta limitleri dahilinde yapılan ödemeler sonrası 27.000,00-TL tutarında bakiye reel değer kaybı kaldığını, bağımsız eksper raporunda ise reel değer kaybının 227.000,00-TL olarak belirlendiğini, Yargıtay uygulamaları doğrultusunda aracın hasar öncesi ve sonrası değerleri arasındaki farkın esas alınması gerektiğini, dava öncesinde 17.06.2025 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, İstanbul ... Bürosu ... numaralı arabuluculuk dosyasında 12.09.2024 tarihinde anlaşmaya varılamadığını, davalı sigorta şirketinin haksız fiilden kaynaklanan sorumluluğu gereği müvekkilin uğradığı zararın tazmin edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL bakiye reel değer kaybı tazminatının 02.12.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu... plakalı aracın 26.05.2024-26.05.2025 tarihleri arasında sigortalandığını, 02.12.2024 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin avans faiziyle tahsilinin talep edildiğini ancak sigorta tazminat taleplerinin kaza tarihinden itibaren iki yıllık zaman aşımına uğradığını, davacının daha önce Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurarak 160.000,00-TL değer kaybı tutarını belirlediğini ve bu nedenle belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, 6704 sayılı Kanun gereği sigorta şirketine başvuru ve on beş günlük bekleme süresi dava şartı iken bu şartın yerine getirilmediğini, ZMMS poliçe limitleri olan 200.000,00-TL tüketilmeden İhtiyari Mali Sorumluluk sigortasının devreye giremeyeceğini, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından tazminat yükümlülüğünün doğmadığını, hasar bedeli hesaplanırken piyasa koşulları gereği yüzde yirmi oranında iskonto uygulanması gerektiğini, onarıma dair fatura sunulmadığı için KDV talebinin reddinin zorunlu olduğunu, haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıklarda avans faizi değil yasal faiz uygulanması gerektiğini, tüm bu nedenlerle; davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacıya ait araç ile davalı tarafından ihtiyari mali mesuliyet teminatı bulunan kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalanan araç arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçtaki bakiye değer kaybının davalıdan tahsili talebine ilişkindir. İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar'ın 1.maddesi; "Sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafik Kanununa ve Umumi hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla ZMMS hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. İşbu sigorta, sigorta ettirenin haksız taleplere karşı müdafaasını da temin eder." şeklindedir. İhtiyari mali mesuliyet sigortası (İMMS), motorlu araç işleteninin, bu aracın işletilmesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu (KTK) ve genel hükümlere göre oluşan ve Zorunlu mali mesuliyet sigortası (ZMSS) limiti üzerinde kalan hukuki sorumluluğunu sigorta poliçesinde yazılı azami hadlere kadar sigorta güvencesi altına alan bir sigorta sözleşmesidir. Bu sözleşme, ZMSS'nin güvencesini yeterli bulmayan işletenler tarafından ek olarak yapılmaktadır. İMMS kapsamının başlangıç noktası, ZMSS limitinin üzerinde kalan kısımdır. Kapsamın sonu ise İMMS limitidir. İMMS Poliçesi Genel Şartlarının 1'inci maddesine göre, sigortacının sorumluluğu ZMSS poliçesi limitinin üzerinde kalan miktardan başlayıp, İMMS teminat limiti ile sona ermektedir. Bu limitin tespitinde, ZMSS'nin hiç yapılmaması veya teminat miktarlarının yeni limitlere getirilmemesi halinde, Hazine müsteşarlığınca tesbit olunan yeni tarife limitleri esas alınır. Bu durumlarda dahi, İMMS'nin sorumluluğu ZMSS limitini aşan kısım için söz konusudur. 02.12.2024 tarihinde saat 16:05 sularında, sürücü ...idaresindeki ...plakalı araç ile İstanbul ili, Maltepe ilçesi, D-100 Karayolu istikametinde seyir halinde bulunduğu sırada, aracının ön kısmı ile aynı istikamette seyir halinde olan ... idaresindeki ... plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. ...plakalı araç, ... poliçe numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile 26.05.2024 tarihi ile 26.05.2025 tarihi arasında geçerli olmak üzere davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmıştır. Poliçede 3.000.000,00 TL ihtiyarı mali mesuliyet teminatı bulunmaktadır. Hazırlanan bilirkişi raporuna göre davacıya ait araçta toplam 160.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, ...plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında davacıya 133.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, değer kaybına ilave olarak 67.000,00 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı ve böylece ZMMS limitinin tükendiği anlaşılmış olup davacının bakiye değer kaybı zararının 27.000,00 TL olduğu sonucuna varılmıştır. Yargılama devam ederken davalı tarafından davacıya 27.000,00 TL asıl alacak, asıl alacağa işlemiş faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti olmak üzere toplam brüt 72.703,51 TL ödeme yapılmıştır. Bu haliyle dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 732,00-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harcın davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24.09.2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır