İlk Derece Mahkemesi 2026/90 E. 2026/557 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/90 Esas KARAR NO : 2026/557 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2026 KARAR TARİHİ : 08/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 22.02.2023 tarihli mal satışına dayalı fatura düzenlendiğini, müvekkilinin malları teslim ederek sözleşme yükümlülüklerini yerine getirdiğini, mal satışına ilişkin dekontun sunulduğunu, ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız şekilde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalı tarafından dosya borcunun ödenmediğini, --------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı icra takibine yapılan kısmi itirazın iptal edilmesi gerektiğini, Davalının---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı icra takibine yönelik haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız itiraz sebebiyle asıl alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER: Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) talebine ilişkindir.Davacı vekilinin 25/06/2026 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Davalı Şirketi ile anlaşma sağlamış olduğunu, davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ve talep etmiştir. Davalı vekilinin 29/06/2026 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ve talep etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat; HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşagıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.Yargılama giderleri açısından yapılan değerlendirmede ise, tarafların talepleri dikkate alınarak 6100 sayılı HMK'nin 331/1, 332/1 maddeleri gereğince aynı yasanın 323.maddesinde sayılan yargılama giderleri karşılıklı olarak tarafların üzerinde bırakılmıştır. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gözetilerek dava öncesi ----------- bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretine ilişkin yargılama giderinin ise uyuşmazlığın feragat beyanına bağlı olarak sonuçlandığı gözetilerek davacı taraftan alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Taraflar leh ve aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ----------- bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak olmak üzere karar verildi.08/07/2026