İlk Derece Mahkemesi 2026/893 E. 2026/748 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/893 Esas KARAR NO : 2026/748

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2026 KARAR TARİHİ : 10/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket ekte sunulan ... tarihli faturası ile Davalının ... ... de yaptığı organizasyon için ; *... tarihinde 2 adet (Jeneratör teçhizatlı 2 adet kamyon gönderilmiştir) *... tarihinde 2 adet (Jeneratör teçhizatlı 2 adet kamyon gönderilmiştir) olmak üzere 385 KWA senkron jenarötör kiralama hizmeti verildiğini, fatura bedellerini ödemeyen davalı aleyhinde Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas nolu dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas nolu dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi” başlıklı 4. maddesinde; “ (1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları görürler” amir hükmüne yer verilmiştir. Görüldüğü üzere, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’ndan (HUMK) farklı olarak bu düzenlemede miktar ayrımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Somut davadaki uyuşmazlığın taşınır kiralama sözleşmesinden doğduğu, tarafların sıfatına bakılmaksızın kira ilişkisinden doğan davalardan görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, nitekim benzer birçok yargılamanın Sulh hukuk Mahkemelerinde görülerek üst mahkeme denetiminden geçtiği (Bknz. Antalya Bam 6. HD 2022/1977 esas, 2025/2126 karar; Antalya Bam 15. HD 2024/1104 esas, 2025/1675 karar; Antalya Bam 6. HD 2020/1579 esas, 2021/1646 karar)anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/ 2 maddesi uyarınca usulden REDDİNE, 2- ANTALYA SULH HUKUK MAHKEMESİ'nin görevli olduğunun tespitine, 3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli ANTALYA SULH HUKUK MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, HMK'nun 20/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına, 4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, TARAFLARIN YOKLUĞUNDA kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/09/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza