İlk Derece Mahkemesi ·
İlk Derece Mahkemesi 2026/889 E. 2026/672 K.
- Mahkeme
- İlk Derece Mahkemesi
- Esas No
- 2026/889
- Karar No
- 2026/672
- Karar Tarihi
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/889 Esas KARAR NO : 2026/672
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 17.05.2024 - 29.06.2024 tarihleri arasında, ...Tic. Ltd. Şti. bünyesinde aralıksız fasılasız uluslararası tır şoförü olarak istihdam edildiğini, İlk işe girişte davacıdan boş senet alındığını,Senedin tanzim ve vade tarihi itibariyle davalı, dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. Şirketinin yetkilisi olduğunu, Davalı şirkette ve uluslararası TIR şoförlerinden boş senet alınmasının genel bir uygulama olduğunu, Senedin tanzim tarihinde davacının yurt dışında olduğunu, resmi kayıtlarla sabit olduğunu, Senedin boş olarak alındığını, davacının işten ayrıldıktan sonra doldurularak takibe konulduğunu, ... 2. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından takibe konulan senet nedeniyle davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitini ve senedin iptalini, Davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle takip miktarının %20’si üzerinden kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu bonodan (tarih, keşideci ve lehdar isimlerinden) ve dava dilekçesinden de görüleceği üzere davacının davasının işçi-işveren ilişkisinden olmadığını, şahsi alacak borç ilişkisinden ve buna bağlı olarak düzenlenen bonodan kaynaklandığını, İş mahkemesinin görev alanına girmeyen işbu menfi tespit davasının mahkememizde açıldığını, Bu nedenle davada öncelikle görev itirazının olduğunu, Bu hukuki sebeple görev itirazının kabulüyle davanın görevli Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir. ... 32.İş Mahkemesi'nin ... Esas,... Karar numarası ile yetkisizlik kararı verilerek İstanbul (...) Mahkemelerinin yetkili olduğunun tespiti ile dosya ... 7. İş Mahkemesine tevzii edilmiş, ... 7. İş Mahkemesinin ... Esas ...Karar sayılı 11/11/2025 kararı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi edilmiştir. DELİLLEİRN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesinde; davacı tarafın iş bu davayı ... 32. İş Mahkemesi'nde açtığı, davacının 17.05.2024 - 29.06.2024 tarihleri arasında, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. (Vergi No: ...) bünyesinde aralıksız fasılasız uluslararası TIR şoförü olarak istihdam edildiğini, davalı ...ise Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarından da görüleceği üzere 20.09.2027 tarihine kadar bu şirketin yetkilisi olduğunu, Yargıtay 9 Hukuk Dairesi'nin emsal ilanlarını da belirterek davalının, senedin iş ilişkisi kapsamında teminat senedi olarak verildiğini, davacının çalıştığı iş kolunda işçilerden işe girerken teminat senedi alınması uygulamasına sıkça rastlandığını, işverenlerin özellikle işçilerine araç veya benzeri şeyleri teslim etmeleri durumunda uğrayabilecekleri zararlara karşı çalışanlarından boş senet almaları sık rastlanan bir durum olduğunu, senedin düzenlendiği tarihte yurtdışında olduğunu, senedin düzenlenme tarihinin gerçeği yansıtmadığını, senetin, ilk işe giriş esnasında davacıdan boş olarak alındığını, TIR şoförü olarak çalışan davacının yaklaşık 2 ay içerisinde ödenmek üzere, şirketin yetkilisi olan davalı ile 1.200,00 EURO'luk bir borç ilişkisine girdiğinin kabulünün hayatın olağan akışına aykırı olacağını bu tutarın, davacının aylık kazancı itibariyle 2 aylık bir sürede ödeyebileceği bir para da olmadığını belirterek menfi tespit talep ettiği, Davalının cevap dilekçesinde görev itirazında bulunduğu, mezkur limited şirketin tek ortağının Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ...' olduğunu, davalının iş yerinde müdür olarak çalıştığını, çalışan tüm personel ile çok iyi insani ilişkiler tesis ettiğini, personelin her türlü sorunlarına gücünün yettiği ölçüde çözmeye ve yardımcı olmaya çalıştığını, davacının işe girdikten bir süre sonra davalıya gelerek çok sıkıntı çektiğini, bir süredir işsiz olduğundan bir takım ekonomik sıkıntılarının ve bir takım borçları olduğunu, üzerine hiç bir şey alamadığını anlatarak maddi yardım talebinde bulunduğu, davacıya nakit ve elden 1.200,00 EURO borç para verdiğini savunduğu, Dosyada öncelikle yetkisizlik kararı verildiği, ardından görevsizlik kararı verilerek dosyanın ... 6 ATM'nin esasına kaydının yapıldığı, ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin kapatılması sebebiyle de yeni esasını aldığı, Davalı ...'in dava dışı ... Şirketi'nde 02.09.2017-02.09.2027 tarihine kadar münferiden temsile yetkili ve müdür olduğu, her iki taraf beyanlarından da anlaşılacağı üzere taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunduğu, senedinde iş sözleşmesi kurulurken alınan teminat senedi olduğu, işverenlerin özellikle işçilerine araç veya benzeri şeyleri teslim etmeleri durumunda uğrayabilecekleri zararlara karşı çalışanlarından boş senet alma uygulaması olduğunu belirttiği, Burada açıkça bonodaki yazıya, imzaya yönelik açık bir itirazın olmadığı, bu durumda bononun verilmesine dayanak hukuki ilişkiye bakılarak görevli Mahkemenin tayin edilmesi gerektiği, örneğin bononun kira sözleşmesi kapsamında verilmesi halinde temel ilişki kira sözleşmesi olduğundan Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olacağı yine örnek olarak bononun tüketici işlemi kapsamında eğitim kurumlarına verilmesi halinde Tüketici Mahkemelerinin görevli olacağı, Somut olayda taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunması, işyerinde teminat senedi alınması uygulamasının bulunduğunun belirtilmesi, davacının dava dilekçesinde sunduğu yazışmalarda "..." isimli kişi tarafından yazılan yazıda " işe giriş sırasında başvuru adaylarından boş senet alınma sebeplerinin açıklanması" hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde iş bu davaya konu uyuşmazlıkta görevli Mahkemelerin ... 7. İş Mahkemeleri olduğu, İş Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemeleri'nde ispat hususunun farklılık arz ettiği, Mahkememizce bu sebeple ... İş Mahkemesi'ne karşı görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde karar verildi. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; davanın, HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin, görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmeleri gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA, 3-... 7.İş Mahkemesi ile Mahkememiz arasına oluşan uyuşmazlığın çözümü için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 4-HMK'nun 20/1.maddesi gereğince ... 7.İş Mahkemesi 'nin yargı yeri olarak belirlenmesine ilişkin merci tayini kararı verilmesi halinde, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini istemesi halinde dosyanın görevli ... 7.İş Mahkemesi 'ne gönderilmesine, taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini istememesi durumunda HMK'nun 331/2.maddesi gereğince talep halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 5-HMK'nun 331/2. maddesi gereğince davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin görevli mahkemede değerlendirilerek hüküm altına alınmasına, 6-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA, Dair davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/09/2026
Katip ... ¸e-imzalıdır
Hakim ... ¸e-imzalıdır