İlk Derece Mahkemesi 2026/872 E. 2026/561 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/872 Esas KARAR NO : 2026/561

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2025 KARAR TARİHİ : 04/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıdan satın aldığı 2020 model ... plakalı araca adli makamlarca el konulduğunu, bu nedenle aracın rayiç bedeli ve işleyecek yasal faizi ile birlikte toplam 11.690.000,00 TL üzerinden davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün 2025/... sayılı dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; uyuşmazlık nedeninin, satışı yapılan aracın Türkiye'ye ithalatını gerçekleştiren ...Tic. Ltd. Şirketi ve işbu şirketin tek ortağı ve yöneticisi olan ...'ın, aracı ithal ederken gümrük beyannamesinde araç bedelini olduğundan düşük göstermesi, bu sebeple işbu kişi hakkında ceza davası açılması ve söz konusu kişi ve şirket tarafından satışı gerçekleştirilen araçlara ceza mahkemesi tarafından kaydi tedbir konulması üzerine, ayıp iddiası ile zarar talebinde bulunulması olduğu, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olup, aracın ithalatını gerçekleştiren kişi ya da şirketle hiçbir bağı olmadığı ve bu durum nedeniyle mağdur durumda olduğundan davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; satış sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bir davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için mutlak ya da nispi ticari dava olması gerekir. Dava konusu uyuşmazlık satış sözleşmesinden doğduğundan mutlak ticari davalardan değildir. Davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için ise çekişmenin her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması gerekir. Eldeki davada, davacının tacir olduğunda şüphe yok ise de davalının tacir olduğuna dair bir iddia veya kanıt bulunmadığı, bu haliyle uyuşmazlığı çözme görevinin genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla, görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMELERİ olduğunun TESPİTİNE, 3-HMK 20. maddesi uyarınca; verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddine dair kararın tebliğ edildiği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 4-Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dosya üzerinden yapılan incelene sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04/09/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır