İlk Derece Mahkemesi 2026/817 E. 2026/890 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/817 Esas KARAR NO : 2026/890 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/08/2026 KARAR TARİHİ : 19/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin son cirantası ve meşru hamili olduğu, ... ... Şubesi’ne ait, ... çek numaralı, ... ... A.Ş. tarafından keşide edilen, ... keşide tarihli ve ... TL bedelli çekin müvekkilinin zilyetliğinde iken kaybolduğunu beyan ederek; ileride telafisi imkansız zararların doğmasını engellemek adına öncelikle uygun bir teminat mukabilinde çek hakkında ödeme yasağı (ihtiyati tedbir) kararı verilmesini, kararın ilgili banka şubesine bildirilmesini ve nihayetinde dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talebe konu çekin uhdelerinde olduğunu beyan eden ve müdahillik talebinde bulunan ... ... Ltd şirketinin vekili aracılığı ile vermiş olduğu ... tarihli dilekçeye istinaden, mahkememiz .... tarihli ara kararı ile; davacıya dava konusu çekin istirdatı için müdahil aleyhine istirdat davası açmak ve mahkememize bildirmek üzere 2 hafta kesin süre verildiği, aksi halde işbu zayi nedeni ile çek iptali davasının reddine karar verileceğinin ihtarına karar verildiği, ara kararın davacıya usulüne uygun tebliğ edildiği, davacı tarafça süre içinde arabuluculuk yoluna başvurulduğu, bildirilen arabuluculuk dosyasının uyap sistemi üzerinden eklenilmesi ve incelenmesinden sürecin anlaşamama ile sonuçlanmasına ve arabulculukta geçen sürenin mahsubuna rağmen verilen süre içerisinde istirdat davası açıldığına dair herhangi bir beyan dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. TTK 758. Madde ve 763. Madde uyarınca verilen kesin süreye rağmen istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.19/10/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza