İlk Derece Mahkemesi 2026/80 E. 2026/702 K.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/80 Esas - 2026/702 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/80 KARAR NO: 2026/702

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2026 KARAR TARİHİ : 18/09/2026 G.K. YAZIM TARİHİ : 14/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacıdan 20.800,00-TL Hırdavat, inşaat malzemesi satın aldığını, müvekkilinin malzemeleri zamanında teslim ettiğini, davacı tarafından fatura kesildiğini, davalı tarafın bu fatura bedelini hiçbir şart ve koşulda ödemediğini, davalının borcunu kabul etmesine rağmen davacının taleplerini karşılıksız bıraktığını, davalı tarafınca herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ....E. Sayılı dosyası ile fatura alacağına dair ilamsız icra takibini başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. TOPLANAN DELİLLER : -Taraflara ait Ticaret Sicil Gazetesi suretleri dosya arasına alınmıştır. -Ankara Batı İcra Müdürlüğü' nün ... takip sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. -Etimesgut Vergi Dairesi Müdürlüğünden davalının 2025 yılı BA&BS kayıtları celp edilmiştir. -Taraflara Ticari Defter ve Kayıtlarını sunmak veya bulunduğu yeri bildirmek üzere süre verilmiş, davacı tarafından söz konusu kayıtların bulunduğu yerlerin bildirildiği anlaşılmıştır. -Ankara Bİlirkişilik Bölge Kurulundan resen seçilen SMM bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor tanzimi istenmiş, bilirkişi tarafından hazırlanan raporlar dosya arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasına itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Taraflara ticari defter ve kayıtlarını sunmak üzere süre verilmiş, davacı vekilince ticari defter ve kayıtları ile bulundukları yer bildirilmiş, davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine yazı yazılarak karşılaştırmalı BA&BS formları celp edilmiş, dosyadaki tüm belgeler ile sunulan ticari defterler üzerinde inceleme yapmak üzere Mali müşavir bilirkişi görevlendirilmiştir. Mahkememizce alınan 25/06/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''Davacının 2024 ve 2025 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin e defter olduğu, defterlerin açılış ve kapanış berat onaylarının Gelir İdaresi Başkanlığı e-defter sistemine süresinde yüklenildiği, 2024 yılı envanter defterinin incelemede ibraz edilmediği, Davacının 2024 ve 2025 yılı ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde; 31.12.2025 yıl sonu itibariyle Dava ve takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan olan 20.801,51 TL tutarında TL tutarında alacaklı olduğu, Dava ve takibe konu edilen 16.07.2025 tarihli..... nolu 2.332,75 TL bedelli, 31.03.2024 tarihli .... nolu 21.035,00 TL bedelli olmak üzere toplam 23.367,75 TL tutarındaki 2 adet faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacı şirket kayıtlarında fatura bedellerinin tahsil edildiğine dair kaydın tespit edilemediği, Dosya kapsamında yer alan 2025 yılına ilişkin Ba-Bs (Alış-Satış analiz ) formlarının incelenmesi neticesinde; Davacı “.... Market İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi” tarafından davalı “......Mobilya İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’ne; 2025 yılında düzenlenen 51.702,08TL tutarındaki 4 adet faturanın hem Davalı hem de Davacı tarafından beyan edildiği, dolayısıyla Davalı tarafından; belgenin GİB e- Portal sistemi içinden “İtiraz Talebi” ile itiraz oluşturulmadığı, şayet faturalara TTK 18 Mad. Gereği harici yollardan İTİRAZ edilmiş ise; GİB’e İTİRAZ portalı üzerinden bildirim yapılmadığı, yapıldığına dair belgelerin dosya kapsamında görülemediği, ''nın belirlendiği anlaşılmıştır. Ticari defterlerin delil olması Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 222. Madde düzenlenmiştir. Buna göre kanunun ilgili hükmü aşağıdaki gibidir; "...(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur." Takibe konu edilen faturaların davacı defter ve kayıtlarında mevcut bulunduğu, davacı defterlerinin kanunun belirlediği usule uygun olarak tutulduğu, davalının mahkememizce verilen sürede defterlerini ibraz etmediği ve davalı tarafın bağlı bulunduğu Vergi Dairesi beyanında söz konusu faturaların Vergi Dairesi kayıtlarında bulunduğu, takibe konu faturaların davalı tarafından bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirildiği, bu durumun davalının söz konusu faturadan haberdar olduğunu ve davalı şirketin faturayı ve fatura içeriğindeki ürünü teslim aldığını gösterdiği kanaatine varılmış, buna karşılık davalı davaya cevap vermediği gibi fatura bedelini ödediğine ilişkin belge de dosyaya sunmadığından ödeme hususunu ispatlayamadığının kabulü ile davacı kayıtlarına itibar edilmiştir. Alınan bilirkişi raporunun tarafların ve mahkememizin denetimine açık, dosya kapsamı ile uyumlu ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmekle mahkememizce kurulan hükme esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalının davacıya bilirkişi raporunda belirlenen miktar kadar borçlu olduğu, davacının talebiyle bağlı kalınarak başlattığı takibe davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu anlaşılmıştır. Davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Yine taraflar arasındaki uyuşmazlık fatura alacağına ilişkin olup, talep olunan tutar belirlenebilir mahiyette olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulü gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca; 1-Davanın KABULÜ ile; Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin 20.800,00-TL asıl alacak yönünden DEVAMINA, 2-Kabul edilen asıl alacak (20.800,00-TL) miktarı üzerinden hesaplanan %20 oranında (4.160,00-TL) icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 3-Alınması gerekeken 1.420,85-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 732,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 688,85-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 732,00-TL peşin harç ile 732,00 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.464,00 TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre hesaplanan ve takdir olunan 20.800,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafça yapılan 8.126,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE, 8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 6.000,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Dair, davacı tarafın yokluğunda, dava konusu miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.18/09/2026

Katip ... E-imzalıdır Hakim ....E-imzalıdır