İlk Derece Mahkemesi 2026/740 E. 2026/941 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/740 Esas KARAR NO : 2026/941

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/03/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile davalının maliki olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı tarafın müvekkili şirkete başvurusu sonucunda müvekkili şirket tarafından davalının maliki olduğu araca istinaden 18.416,70 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığını, gerçekleşen kaza nedeniyle davalının bakiye değer kaybı talebine yönelik olarak Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde ... numaralı başvuru ikame ettiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ... ... K. Sayılı, 26.02.2023 tarihli kararı ile dava konusu kaza sebebiyle davalının maliki olduğu araçta meydana gelen değer kaybının 5.990,00 TL olduğunun tespit edilmiş olup kararın kesinleştiğini, müvekkili şirket tarafından davalının başvurusuna istinaden davalıya sehven 18.416,70 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olup davalının aracında meydana gelen değer kaybının 5.990,00 TL olduğunun Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ... ... K. Sayılı dosyası ile tespit edilmiş olduğundan sehven fazladan yapılan 12.426,70 TL'lik ödemenin iade edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından sehven fazladan yapılan ödemenin iadesi amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Eski Esas: ... 3. İcra Müdürlüğü ... E.) sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, ancak davalının takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının borca ve ferilerine itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, kazanın oluşumunda davalının maliki olduğu araçta meydana gelen değer kaybının 5.990,00 TL olduğu, bu kapsamda müvekkili sigorta şirketi tarafından sehven fazladan yapılan 12.426,70 TL'nin haksız olduğunun Sigorta Tahkim Komisyonu kararı ile de sabit olduğunu, bilindiği üzere Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ... ... K. numaralı kararının HMK madde 303 uyarınca kesin hüküm olduğunu, söz konusu kesin hüküm ile davalının aracında meydana gelen değer kaybının 5.990,00 TL olduğunun açık ve bariz bir şekilde ortaya konduğunu, nitekim dava konusu vakıa sebebiyle, davalıya sehven yapılmaması gereken bir ödeme yapıldığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalıya sehven fazladan ödemesi gerçekleştirilen 12.426,70 TL'nin müvekkili şirkete iadesi gerektiğini, bu kapsamda sehven yapılan ödemenin gerek ilgili mevzuat hükümlerince gerekse de sebepsiz zenginleşme hükümlerince iade edilmesi gerektiğini, yapılacak olan incelemede müvekkili şirketin davalıdan talep edilen miktarda alacaklı olduğunun anlaşılacağını, uyuşmazlığın çözümü için ... Arabuluculuk Bürosunun ... numaralı dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ile ilgili davalıya fazla yapılan ödemenin tahsili (iadesi) için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın; davacı şirket nezdinde ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın davalı şirkete ait ... plaka sayılı araçla çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davalı şirkete ait ... plaka sayılı araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, değer kaybı oluşmuş ise değer kaybı tutarının ne olduğu, davacı şirket tarafından fazla ödeme yapılıp yapılmadığı, davacı şirket tarafından fazla yapılan ödemenin iadesi talepli başlatılan ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla incelenmesinde; alacaklısının ... Sigorta Anonim Şirketi, borçlusunun ...Şirketi olduğu, değer kaybı bedelinin tazmini kaynaklı alacak borç sebebi gösterilerek 12.426,70-TL asıl alacak, 1.1.997,80-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.424,50-TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin; davalı borçluya 13/09/2023 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, borçlu vekilinin 11/09/2023 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, borcun aslına, ferilerine, faize, yetkiye itiraz ettiği, davalı borçlu vekilinin itirazı üzerine 13/09/2023 tarihinde icranın durdurulması kararı verildiği, itirazın alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür. UYAP ekranından ... ve ... plakalı araçların sahiplik bilgileri ile tescil kayıtları çıkartılarak dosya kapsamına kazandırılmıştır. Sigorta Tahkim Komisyonundan; 19/07/2022 tarihli ve ...sayılı başvuru dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden; ... ve ... plakalı araçlara ait tramer kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. ... Sigorta A.Ş'den; hasar dosyasının bir sureti celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Mahkememiz dosyası, dosya içerisinde mevcut hasar kayıtları, iddia, tahkim dosyası, tramer kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı şirket nezdinde .. numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın davalı şirkete ait ... plaka sayılı araçla çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davalı şirkete ait ... plaka sayılı araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, değer kaybı oluşmuş ise değer kaybı tutarının ne olduğu, davacı şirket tarafından fazla ödeme yapılıp yapılmadığı, davacı şirket tarafından fazla yapılan ödemenin iadesi talepli başlatılan ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarında tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınmak suretiyle rapor düzenlenmek üzere İ.T.Ü. Makine Fakültesi öğretim görevlileri ...ve ...'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından 12/06/2026 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş; 12/06/2026 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"...Davaya konu taşıt hasarının kaza ile uyumlu, onarım bedelinin piyasa rayicinde bulunduğu, taşıtta kaza tarihinde ikinci el piyasada ortaya çıkacak gerçek değer kaybının 10.000,-TL mertebesinde gerçekleşeceği, fazla ödeme miktarının 8.416,77TL olacağı'' değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur. İİK'nun 67. maddesinde "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmüne yer verilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'un 67/2.maddesinde "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmüne yer verilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma (inkar), sunulan ve toplanan deliller, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, 12/06/2026 tarihli bilirkişi raporu kapsamında; tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; davanın davacı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı, davalının trafik kayıt maliki olduğu aracın karıştığı kazada davacı tarafından araç değer kaybı ile ilgili davalıya fazla yapılan ödemenin tahsili (iadesi) için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, 29/04/2021 tarihinde davacı sigorta şirketi nezdinde ... ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın davalının maliki olduğu ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davalı şirkete ait ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı için sigorta şirketine başvuru üzerine davacı sigorta şirketinin 18.416,70-TL değer kaybı bedeli ödemesi yaptığı, davalı şirket tarafından sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğu beyan edilerek araçta meydana gelen değer kaybının tespiti talepli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğu, 26/02/2023 tarih ve ... sayılı Uyuşmazlık Hakem Kararı ile dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplama ve değerlendirmeler sonucunda başvuru sahibine ait araçta 5.990 TL değer kaybı meydana geldiği, sigorta şirketince yapılan ödeme neticesinde bakiye değer kaybı bulunmadığı tespitleri dikkate alınarak dosya kapsamı itibariyle başvuru sahibine ait ... Plakalı aracında 29.04.2021 tarihli kazadan dolayı meydana gelen 5.990 TL değer kaybının sigorta şirketince başvuru öncesinde karşılandığından başvurunun reddine karar verildiği, her ne kadar sigorta tahkim komisyonu tarafından kaza nedeni ile bakiye değer kaybı bulunmadığından talebin reddine karar vermiş ise de, bu hususta alınan raporun eksperden alındığı, hal böyle olunca sigorta tahkim komisyonu tarafından buna dair yapılan tespit mahkememizce hükme esas alınmamış ve bu hususta İ.T.Ü. Makine Fakültesi öğretim görevlileri ...ve ...'dan oluşan bilirkişi heyetinden rapor alındığı, alınan rapor kapsamında da,... plaka sayılı, ... marka, ... tip, 2021 model, 6.378km'deki taşıtın T.S.B.'nin 2022 Ocak dönemine ait kasko değerinin 572.900,-TL şeklinde belirlendiği, yaşı, odometre değeri ve davaya konu kaza öncesi hasarı bulunmadığı, pazarlık payı da dikkate alındığında ikinci el piyasada ortalama 400.000,-TL seviyesinde satış gördüğü, değişen ve tamir edilen parçaların özelliklerine binaen onarım sonrası değerinin 390.000,-TL civarına düşeceği, gerçek değer kaybının 10.000,-TL olduğu hesaplanmış, davacı sigorta şirketi tarafından 18.416,77TL değer kaybı tutarının ödendiği, yapılan hesaplama sonucunda davacının davalıya 8.416,77-TL fazla ödeme yaptığı, yapılan bu ödemenin iadesinin talep edilebileceği kanaati ile bilirkişi raporunda yapılan hesaplama kapsamında davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine (ödeme tarihi ve takip tarihi arasında işlemiş faizi hesaplanarak), dava konusu uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi, yargılama esnasında uzmanlık gerektiren hesaplamaların bulunması dikkate alındığında davalının icra takibine yapmış olduğu itirazında kötü niyetli olduğuna dair başkaca bir delil bulunmaması dikkate alınarak icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1-Davalının ... İcra Müdürlüğü'nün ... (Eski Esas: ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ...) esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 8.416,77-TL asıl alacak ve 1.353,14-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 9.769,91-TL üzerinden davacının takip talebindeki miktarı aşılmamak üzere takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Alacak yargılama sonucunda belirlendiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 732,00-TL karar ve ilam harcından 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile noksan kalan 116,60-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Arabuluculuk aşamasında Devlet Hazinesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret oranına göre hesaplanması sonrası 2.438,32-TL'sinin davalıdan, 1.161,68-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 9.769,91-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta kayıtlı bulunan 555,00-TL posta masrafı, tebligat ücreti ile 14.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 14.555,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre hesaplanması sonrası 9.858,29-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine, 8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; davacı vekilinin e-duruşma sistemi ile yüzüne karşı verilen miktar itibarıyla KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 14/10/2026

KATİP ¸e-imzalıdır

HAKİM ¸e-imzalıdır