İlk Derece Mahkemesi 2026/727 E. 2026/81 K.

T.C. İSTANBUL 24. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/727 Esas KARAR NO : 2026/81

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2025 KARAR TARİHİ : 21/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; “davacı şirketin 117.906,48 TL asıl alacak ve ferileri toplamından oluşan cari hesap kat alacakları için 30.05.2025 tarihinde ... 24. İcra Dairesi’nin ... takip numaralı faturaya dayalı icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, davacı şirketin alacağının 31.05.2024 tarihli 58.239,90 TL ve 19.07.2024 tarihli 59.666,58 TL fatura alacağından kaynaklandığını, alacağın ticari defterlerde kayıtlı olduğunu, faturalara yasal süresinde davalı şirketin itiraz etmediğini” beyan ederek borçlunun ... 24. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini,%300’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı aleyhine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER: ... 24. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu, ticari defter ve belge incelemeleri ve tüm dosya kapsamı. 19.02.2026 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 09.04.2026 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirket tarafından ibraz edilen 2024 ve 2025 yıllarına ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226’ ve 1 Sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, Davalı şirketin inceleme günü ticari defterlerini ibraz etmediği, Davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi itibariyle, davacı şirketin davalı şirketten 117.906,48 TL ALACAKLI olduğu, Davacı şirket 55.258,91 TL takip öncesi işlemiş faiz talep etmiştir. Ancak dava dosyasına davalı şirketi temerrütte düşürdüklerine ilişkin belge ibraz edilmemiştir. Davacı şirketin davalı şirketten takip öncesi işlemiş faiz talep edip edemeyeceği yönündeki hukuki niteleme Sayın Mahkemenize ait olduğu, İtirazın iptali ile ikame edilmiş davanın kabulü ve talebin haklılığına hükmedilmesi halinde; Davacı şirketin Davalı şirketten takip sonrası talep edebileceği faiz tutarının infaz aşamasında İcra Dairesi’nce hesap edilebileceği, Davacı şirketin icra inkâr tazminatı taleplerine ilişkin takdirin ise Sn. Mahkeme’ye ait bulunduğu, şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, ... 24. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir. Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının dosyaya konu faturalar sebebiyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti ile davalı tarafça icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali ve icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... 24. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dava dosyasına tüm delillerin celbinden sonra dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; "Davalı şirketin inceleme günü ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi itibariyle, davacı şirketin davalı şirketten 117.906,48 TL alacaklı olduğu, davacı şirket 55.258,91 TL takip öncesi işlemiş faiz talep etmiştir. Ancak dava dosyasına davalı şirketi temerrütte düşürdüklerine ilişkin belge ibraz edilmemiştir. Davacı şirketin davalı şirketten takip öncesi işlemiş faiz talep edip edemeyeceği" görüş ve kanaati bildirilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinde; davacının davalıya yangın danışmanlık hizmeti verdiği, bu hizmet karşılığında davacının davalıya iki adet fatura düzenlediği, davalının dava dosyasına cevap dilekçesi sunmadığı, tarafların ticari defterleri üzerinde mahkememizce bilirkişi incelemesine karar verildiği, davacının ticari defterlerinin incelendiği fakat davalının ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği, davacı tarafın defterleri üzerinden yapılan bilirkişi incelmesi sonucunda davacının davalıdan 117.906,48 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının fatura borcunu ödediğine dair dosya kapsamında bir ispat vesikası getiremediği anlaşılmıştır. Davacı tarafın ticari defterleri, hüküm kurmaya ve denetime le verişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda davacının 117.906,48 TL asıl alacak yönünden alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, tarafların tacir olması nedeni ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine karar vermek gerekmiş, davacı vekili icra takibinde işlemiş faiz talebinde bulunmuş ise de; davalının takip öncesinde temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada delil bulunmadığından işlemiş faiz talebi yerinde görülmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı İİK 67/2.maddesi gereğince icra inkar tazminat talebinde bulunmuştur. İcra inkar tazminatına hükmolunabilmesi için alacağın belirlenebilir nitelikte olması ve borçlunun itirazında haksız olması gereklidir. Davalı itirazında haksız olup alacak likit nitelikte olduğundan davacının icra inkar tazminat talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının ... 24.İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası yönünden İTİRAZININ KISMEN İPTALİNE, takibin 117.906,48 TL asıl alacak yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden avans faizi yürütülmesine, 2-Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası uyarınca davanın kabul edilen 117.906,48 TL lik kısım yönünden alınması gereken 8.054,19 TL harçtan peşin alınan 2.091,41 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.962,78 TL karar harcının davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA, 4-Harçlar yasası uyarınca davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 2.091,41 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre alınması gereken 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafından yapılan toplam 10.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.136,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 11.136,00 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre belirlenen 7.582,38 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, geri kalan bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer OLMADIĞINA, 7-Kabul red oranına göre belirlenen 3.132,09 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA, Yine Kabul red oranına göre belirlenen 1.467,90 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA, Dair; gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı yüzüne karşı davalı asilin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır