İlk Derece Mahkemesi 2026/678 E. 2026/647 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/678 Esas KARAR NO : 2026/647 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2026 KARAR TARİHİ : 10/07/2026

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 02/07/2026 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---------- plakalı -------- marka ticari araçta kullanılmak üzere, ---------- marka ---------- referans numaralı turbo şarj komple parçası, davalı şirketin satış ve tedarik zinciri kapsamında piyasaya arz edilmiş olup, -------- aracılığıyla temin edilmiştir. Söz konusu ürün, 10.12.2025 tarihinde araç üzerine usulüne uygun şekilde monte edilerek kullanılmaya başlandığını, turbo şarjın montajını takiben araç normal kullanımına devam ettiğini ancak kısa bir süre içerisinde motorda düzensiz çalışma, çekişten düşme, performans kaybı ve egzozdan yoğun mavi duman çıkması gibi olağan dışı arıza belirtileri ortaya çıktığını, bunun üzerine araç yeniden servise götürüldüğünü ve yapılan teknik kontroller neticesinde henüz yeni takılmış bulunan turbo şarj ünitesinin arızalı olduğu tespit edildiğini, arızanın belirlenmesinin ardından garanti kapsamında gerekli işlemlerin yapılabilmesi amacıyla davalı şirket ile irtibata geçildiğini, arızalı ürün inceleme sürecine alınmadığını ancak davalı taraf, ürünün ayıplı olduğu yönündeki açık teknik bulgulara rağmen inceleme ve değişim sürecini makul süre içerisinde sonuçlandırmadığını, "iade/değişim sürecinin kapalı olduğu" gerekçesiyle müvekkilin mağduriyetini gidermediğini belirterek Davamızın kabulüne, davalı tarafından piyasaya arz edilen ayıplı ve gizli ayıplı turbo şarj ürünü nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararın, HMK'nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde şimdilik 50,00 TL'nin, dava tarihinden (veya temerrüt tarihi kabul edilecek noter ihtarnamesinin tebliğ tarihinden) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama sırasında alınacak bilirkişi raporu ile müvekkilin gerçek zarar miktarının belirlenmesinden sonra HMK'nın 107. maddesi uyarınca talep sonucumuzu artırma hakkımızın saklı tutulmasına, HMK'nın 266 ve devamı maddeleri uyarınca; tercihen otomotiv mühendisi, makine mühendisi ve dizel motor/turbo sistemleri konusunda uzman motor revizyon uzmanından oluşacak bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yaptırılmasına, ayıplı ürün ile araç motorunda meydana gelen hasar arasındaki illiyet bağının, gerçek zarar miktarının, araç mahrumiyet zararının ve ticari kazanç kaybının ayrıntılı şekilde tespit edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacıya ait ---------- plakalı araca takılan turbo şarj ünitesinin ayıplı olduğu iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte olan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.Aynı Kanun'un 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 Sayılı Kanun'un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engelleyemeyeceğine değinilmiştir.Bu açıklamalar uyarınca somut uyuşmazlıkk incelendiğinde; davacıya ait -------- plakalı araca takılan ve ----------- tarafından tedarik edilen turbo şarj ünitesinin ayıplı olduğu iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkin olduğu , dava dilekçesi ekinde sunulan delillere göre davalı şirket tarafından dava dışı --------/ ------------ adına fatura düzenlendiği , davacı tarafça faturaya konu turbo şarj ünitesinin ayıplı olduğu iddiası ile iş bu dava ikame edilmiş olup davacı adına kayıtlı ----------- plakalı aracın gayri ticari kullanım şekli ile tescili olduğu yine Uyap sisteminden yapılan sorgulamada davacının potansiyel mükellef olduğu , tacir kaydının olmadığı ve otel işletmeciliği alanında dava dışı şirkette çalışan kaydının olduğu anlaşılmış olup davacıya ait aracın yapılan sorgulamada kullanım amacının hususi olması , davacının tacir olmaması ve aracın kullanım şekli nazara alındığında davacının tüketici konumunda olduğu, mutlak ticari dava niteliği de taşımayan davaya bakma hususunda Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE, 2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ------------ Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA, 4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile----------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi. 10/07/2026