İlk Derece Mahkemesi 2025/112 E. 2026/495 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/112 Esas KARAR NO : 2026/495 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/02/2025 KARAR TARİHİ : 09/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2024 tarihinde sürücü---------sevk ve idaresindeki ---------- --------- karayolunu takiben -------- ilçesi istikametinden ---------- ili istikametine seyir halinde iken yol çalışması sebebiyle iki yönlü yolda ilerlerken bir anlık dalgınlık sonucu karşı şeride geçerek aracının ön kısımlarıyla, -------- ili istikametinden -------- ilçesi istikametine kendi şeridinde seyir halinde olan sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı çekici ve buna bağlı ---------- plakalı yarı römorkun ön kısımlarına çarpması ve bu çarpmanın etkisiyle --------- plakalı aracın yol zemini üzerinde yaklaşık 20 metre sürüklenmesi ----------- plakalı çekici ise gidiş istikametine göre yolun sağından yola çıkarak yol kenarındaki ağaçlık ve çalılık alandaki ağaç ve çalılara çarpması ve durması sonucu iki araçlı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında mütevvefa --------- ölüm nedeniyle 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davacı ---------- için belirsiz alacak niteliğinde şimdilik 25,00-TL, davacı --------- için belirsiz alacak niteliğinde şimdilik 25,00-TL, davacı ---------- için belirsiz alacak niteliğinde şimdilik 25,00-TL ve davacı --------- için belirsiz alacak niteliğinde şimdilik 25,00-TL olmak üzere toplam 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tazmini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kazaya karışan aracın ZMMS poliçesini düzenleyen şirket olup, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, davacıların desteğinden yoksun kaldığı mütevveffa --------- kaza anında emniyet kemerinin takılı olup olmadığının değerlendirilmesini ve kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin sorumluluğu kabul edilse dahi tazminat hesabı yapıldığı takdirde müterafik kusur indirimi yapılmasını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasıdır.Uyuşmazlık; 13/06/2024 tarihinde --------- plakalı araç sürücüsü müteveffa --------- ile -------- plakalı çekici ve buna bağlı --------- plakalı yarı römorkun çarpışması sonucu gerçekleşen kazada davacıların davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı talep edip edemeyecekleri, davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ve var ise miktarlarının tespiti talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.---------- soruşturma sayılı dosyası, savcılık dosyasında alınan kusur raporu UYAP üzerinden celp edilerek incelenmiştir. ---------- Dairesinden alınan 20/02/2026 tarihli raporda özetle; 13/06/2024 tarihinde --------- plakalı araç sürücüsü müteveffa ---------- ile ----------- plakalı çekici ve buna bağlı -------- plakalı yarı römorkun çarpışması sonucu gerçekleşen kazada müteveffa sürücü -------- idaresindeki otomobil ile seyir halindeyken yola gereken dikkat ve özeni gösterip seyrini aracının teknik özellikleri ile mahal şartlarını göz önünde bulundurarak kendi yol bölümünde kalacak şekilde sürdürmeye yeterli özeni göstermesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, dikkatsizce seyri sırasında sevk ve idare hatası ile araç hakimiyetini kaybederek karşı yol bölümüne geçmesi sonucu karşı istikametten seyir halinde olan diğer sürücü idaresindeki çekici ile çarpıştığı kazada %100 oranında kusurlu olduğu, --------- plakalı çekici ve buna bağlı ----------- plakalı yarı römork sürücüsü ---------- kusursuz olduğu yönünde rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.Somut uyuşmazlıkta; 13/06/2024 tarihinde ---------- plakalı araç sürücüsü müteveffa --------- ile -------- plakalı çekici ve buna bağlı ---------- plakalı yarı römorkun çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ---------- Dairesinden alınan kusur raporunda, -------- plakalı araç sürücüsü müteveffa sürücü ---------- %100 oranında kusurlu, --------- plakalı çekici sürücüsü ---------- kusursuz olduğunun tespit edildiği, ---------- plakalı çekici ve ----------- plakalı yarı römorkun 25.11.2023-25.11.2024 vadeli ---------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile davalı şirket tarafından sigortalandığı, davalı şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, kazada desteğin %100 oranında kusurlu olması ve davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE 2-Alınması gerekli 732,00-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen miktar üzerinden davalı vekili için takdir olunan 1.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 09/06/2026