İlk Derece Mahkemesi 2026/65 E. 2026/494 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/65 Esas KARAR NO : 2026/494

DAVALI : Hasımsız

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/01/2026 KARAR TARİHİ : 04/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin lehtarı ve hamili olduğu ......’nin, ... Çek Seri Numaralı, Keşidecisi ... (... Vergi Nolu ) olan 24/01/2026 keşide tarihli 750.000 TL bedelli çekin müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu beyanla, öncelikle ...’nin, ... çek seri numaralı, keşidecisi ... (... vergi nolu) olan .... keşide tarihli 750.000 TL bedelli çek hakkında 3.kişilere ödenmemesi maksadı ile uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, kararın muhatap bankalara bildirilmesine, yargılama neticesinde dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; TTK'nin 818/1-s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757. vd maddelerine göre elden çıkan çekin iptali istenebilecektir. Kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı, TTK'nin 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın kaybolduğu veya kaybolduğunun öğrenildiği anda senet üzerinde hak sahibi olan kişiye, yani hamile aittir. TTK'nin 652. maddesine göre ise, kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin kaybolması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteme olanağı tanınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; talep, zayi olan çekin iptaline ilişkindir. Mahkememiz tensip tutanağı ile, TTK'ye göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, çeklerin düzenleme tarihinden itibaren beklenen yasal 3 aylık süre içerisinde ibraz edilmediği ve.... yazı yanıtına göre talep konusu çekin bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çekin talepte bulunan elinde iken zayi olduğu kanaatine varıldığından, çekin iptali talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; BANKA VE ŞUBESİ : ... KEŞİDECİSİ : ... ( VKN:...) ÇEK NO : ... KEŞİDE TARİHİ : 24/01/2026 MEBLAĞ : 750.000,00 TL

bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, - Çek hakkında ödeme yasağı konulduğundan karar kesinleştiğinde yatırılan teminatın talep halinde geri verilmesine, - İhtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığına ilişkin ilgili bankaya yazı yazılmasına, masrafın gider avansından karşılanmasına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3- Yargılamanın niteliği gereği yargılama giderinin talepte bulunan üzerinde bırakılmasına, 4- Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesinden sonra talepte bulunana geri verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.04/05/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır