İlk Derece Mahkemesi 2026/61 E. 2026/533 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/61 Esas KARAR NO : 2026/533

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/01/2026 KARAR TARİHİ : 26/06/2026 YAZIM TARİH : 20/07/2026

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mak. San. Tic. Ltd. Şti. Zilyetliğinde Olan, (doğu Makinaya Ait) ... Şubesi’nin, ... Seri Numaralı, 42.500,00-tl Tutarındaki, 28.02.2026 Keşide Tarihli Çekin kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesi üzerine ... Mak. San. Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi ...; 20.01.2026 tarihinde ... giderek şikâyette bulunduğunu, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişilerin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, tüm bu sebeplerle; Çekin 3. şahısların eline geçmesinin müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, kötü niyetli 3. kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... AŞ kayıtları, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yapılan ilan suretleri, Talep eden şirket yetkisinin ... vermiş olduğu 20/01/2026 tarihli beyan. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, talep eden şirketin zilyedi olduğu çekin elinde iken kaybolması iddiasına dayalı olarak zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Talebin yasal dayanağı 6102 sayılı TTK'nun 818/1.fıkra (s) bendi yollaması ile aynı Kanunun 757-763, 764/1.fıkrası hükümlerinden ibarettir. Talep eden vekili çekin zayi olduğunu belirtip, iptal kararı verilmesini istemiştir. İptali talep edenin yerleşim yeri ... olduğu için ... Mahkemelerinin yetkili ve ticaret mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir. Talebe konu çek ile ilgili hesabın bulunduğu ... AŞ ...Şubesine yazılan yazı üzerine çekin ibraz veya iade edilmediği bildirilmiştir. Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ilk ilandan itibaren üç aylık süre içerisinde çeki elinde bulunduran kişi veya kişiler tarafından mahkememize ve muhatap bankaya çek ibraz ya da iade edilmemiştir. İsteme konu ... Aş'nin ...Şubesine ait, ... seri numaralı, keşidecisi ..., 42.500-TL tutarlı çekin talep edenin elinde iken rızası dışında elinden çıktığı, yasal süre içerisinde bankalara ibraz edilmediği gibi ilanda belirtilen süre içerisinde mahkememize de başvuran olmadığı için talebin kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile ... Aş'nin ... Şubesine ait, ... seri numaralı, keşidecisi ..., 42.500-TL tutarlı çekin zayi nedeni ile iptaline, 2-HMK'nın 392/2 maddesi gereğince, hükmün kesinleşmesinden veya tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde üzerinde kısıtlama yok ise teminatın iadesine, Tedbirin kaldırılarak bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 732,00-TL harç peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, talep eden vekili Av. ...'in e- duruşma sistemi ile yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.