İlk Derece Mahkemesi 2026/599 E. 2026/862 K.

T.C.

İZMİR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/599 Esas

KARAR NO : 2026/862

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 12/06/2026

KARAR TARİHİ : 07/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... bank ... Şubesi'nin, ... çek seri numaralı,Keşide Yeri İzmir, keşidecisi ...Şirketi olan, 05.06.2026 keşide tarihli, 434.176,00-TL bedelli çekin müvekkil uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çekin müvekkile teslim edildiğine dair çek görselini dilekçe ekinde sunduklarını, çek müvekkilin yedinde kaybolmuş bulunduğundan tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durumda müvekkilin mağduriyetine neden olduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğundan dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve ibraz edilmesi halinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilin mağduriyetine neden olacağını, bu nedenle iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; tedbir talebinin kabulü ile, müvekkilin ileride telafisi imkânsız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla; dava konusu ... bank ... Şubesi'nin, ... çek seri numaralı, keşidecisi ... Şirketi olan, 05.06.2026 keşide tarihli, 434.176,00 TL bedelli çeki üzerine teminatsız şekilde veyahut uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, kararın muhatap bankaya bildirilmesine, yargılama neticesinde davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; banka kayıtları, ticaret sicil kayıtları, ilgili yerlere yazılacak müzekkereler, çek görseli, keşif, tanık, yemin, isticvap ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

Muhatap banka şubesine, dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği hususunun sorulduğu, verilen cevapta çekin ibraz edilmediğini beyan ettikleri görülmüştür.

Dava konusu çeke ilişkin, TTK nun 762. Maddesi uyarınca, ilan yapılması hususunda Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı, ilanın gazetenin 17/06/2026, 25/06/2026 ve 03/07/2026 tarihli baskılarında yayımlandığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME : Dava; zayi nedeni ile çek iptaline ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, dava konusu çekin ibraz süresinin ve Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık sürenin dolmasına rağmen, dava konusu çekin hamili olduğu iddiasıyla mahkememize herhangi bir müracaat olmadığı, işbu nedenle dava konusu, davacının yetkili hamili olduğu çekin, zayi olduğu kanaatine varılmakla Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi delaletiyle aynı yasanın 757 ile 763 ve 764. Maddeleri uyarınca dava konusu çekin iptaline karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile,

Keşidecisi ... Şirketi olan, ... bank... Şubesi'ne ait ... çek seri numaralı, 05.06.2026 keşide tarihli, 434.176,00-TL bedelli çekin zayi olması sebebiyle İPTALİNE,

6100 sayılı HMK'nın 392/2 maddesine göre, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay içerisinde, davacı aleyhine tazminat davası açılmaması halinde, davacı tarafça yatırılan teminatın yatırana iadesine,

Davacı tarafça peşin yatırılan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.07/10/2026

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı