İlk Derece Mahkemesi 2026/573 E. 2026/562 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/573 Esas KARAR NO : 2026/562 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/06/2026 KARAR TARİHİ : 16/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı ... tarafından, ticari faaliyetleri kapsamında mal alımı gerçekleştirmek amacıyla ... ... ya şubesine ait iki adet çek keşide edildiğini, söz konusu çeklerden ilki ... seri numaralı, ... keşide tarihli ve ... TL bedelli; ikincisi ise ... seri numaralı, ... keşide tarihli ve ... TL bedelli olduğunu, davacının bahse konu çekleri bir şahsa mal teslimatı karşılığında teslim etmiş olmasına rağmen, karşı taraf sözleşmeden doğan edimini yerine getirmediğini ve malları davacıya teslim etmediğini, bu duru, çeklerin hukuki dayanağı olan temel ilişkinin ifasız kalmasına yol açtığını, çekler davacının rızası dışında ve haksız bir şekilde tedavüle sokulduğunu belirterek TTK m. 761 ve 762 uyarınca gerekli ilanların yapılmasına ve yasal süreler sonunda söz konusu iki adet çekin zayi nedeniyle iptaline, öncelikle teminatsız olarak aksi halde takdir edilecek teminat karşılığında ... ... nezdinde bulunan; ... seri nolu (... TL) ve ... seri nolu (... TL) çeklerin üçüncü kişilere ödenmemesi için ödemeden men (ihtiyati tedbir) kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken TTK'nun 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının TTK 651.maddesi uyarınca çeke bağlı alacağı bulunan hamile ait olduğu, iptal kararını alan hamilin, TTK 652.maddesinde düzenlendiği üzere hakkını senetsiz ileri sürebileceği ya da borçludan yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteyebileceği, çekin keşidecisinin çekin iptali davasını açmaya yetkisinin bulunmadığı, davacı vekilinin dava dilekçesindeki beyanlarından anlaşılacağı üzere davacının keşideci sıfatının bulunduğu, hamil sıfatının olmadığı, çekin keşidecisinin çekin iptali davasını açma hakkı bulunmadığı ve bu davaların niteliği gereği hasımsız açılması gerektiği anlaşıldığından davacının işbu iptal davasını açmakta hukuki yararının bulunmadığı kabul edilerek davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talep edene iade edilmesine, Dair, tarafın yokluğunda dosya üzerinden yapılan incelemede HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/06/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır