İlk Derece Mahkemesi 2026/571 E. 2026/868 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/571 Esas KARAR NO : 2026/868

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/02/2026 KARAR TARİHİ : 09/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş. 'nin sigortalısı olan ...A.Ş. 'ye ait emtiayı Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi ile sigortaladığını, dava dışı sigortalının ...'da mukim ...'den satın aldığı 1 adet ısıl işlem fırınına ait yalıtımlı iç cidar ekipmanının Türkiye'ye nakliyesinin 1 no'lu davalı ... A.Ş. tarafından üstlenildiğini, ...'in ...'daki iç nakliye süreci için 2 no'lu davalı ...'yi alt taşıyıcı olarak görevlendirdiğini, emtianın 28/06/2024 tarihinde ...'in adresinden teslim alındığını, 02/07/2024 tarihinde ise ... tarafından ...'in ...'deki tesislerine hasarlı şekilde teslim edildiğini, hasarın ... tarafından gerçekleştirilen hatalı elleçleme sonucu meydana geldiğinin ekspertiz raporuyla tespit edildiğini, emtianın daha sonra ... plakalı araçla ...'ye getirilip ... plakalı araçla sigortalıya ulaştırıldığını, sigortalının tesislerinde yapılan kontrollerde hasarın tutanak altına alındığını, hasarın 09/07/2024 tarihli antrepo hasar tutanağı ve sigortalı adresindeki tutanak ile belgelendiğini, sigortalıya 08/11/2024 tarihinde 3.428,08 EURO tutarında ödeme yapılarak Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi uyarınca kanuni halef olunduğunu, ayrıca sigortalının ibra ve temlik belgesi düzenlemesiyle Türk Borçlar Kanunu'nun 183. maddesi uyarınca akdi halef sıfatının kazanıldığını, 03/12/2025 tarihinde başlatılan arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, 1 no'lu davalı ...'in ana taşıyıcı, 2 no'lu davalı Vtl'nin ise alt taşıyıcı sıfatıyla Cmr Konvansiyonu hükümleri uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, ... 32. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine ...'in haksız itirazda bulunduğunu, ancak 21/03/2025 tarihinde ...'ın sigortacısı tarafından 53.661,73.-TL tutarında kısmi ödeme yapıldığını, bu nedenle ..bakımından itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, ... bakımından ise 2.909,60 EURO tutarındaki alacağın dava tarihinden itibaren Cmr Konvansiyonu'nun 27. maddesi gereğince yıllık %5 faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Tarafların arasındaki uyuşmazlık; ... 32. İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı icra dosyasına konu alacağa ilişkin olarak dava dışı sigortalı ile davalı şirket arasındaki taşıma ilişkisi kapsamında taşınan ürüne zarar verilip verilmediği, davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının rücu talebinde bulunup bulunamayacağı ve miktarının tespitine ilişkindir. Davacı vekili tarafından açılan dava, 07/07/2026 tarihli duruşmasında davacı vekili tarafından takip edilmemiş olması sebebiyle başvuruya bırakılmış ve yenilenmemiştir. H.M.K.nın 150. Maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Somut olayda, davacı tarafça 07/07/2026 tarihinden itibaren üç aylık sürede davanın yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıdaki nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.nın 150. maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 732,00 TL peşin harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/10/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır