İlk Derece Mahkemesi 2026/550 E. 2026/549 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/550 Esas - 2026/549 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/550 Esas KARAR NO : 2026/549

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2026 KARAR TARİHİ : 12/06/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı borçlu ... Ahşap Mobilya Limited Şirketi ile Müvekkili ... T.A.Ş Kayseri OSB Şubesi arasında 20/01/2025 tarihinde Üye İş Yeri Sözleşmesi imzalanmış olup bu sözleşmeye istinaden davalı şirket adına Sanal Pos/Fiziki Pos açılmış ve kurulduğunu, söz konusu üye iş yeri sözleşmesi uyarınca davalı şirkete verilen pos cihazından 15/10/2025 tarihinde gerçekleştirilen 3 farklı harcama işlemine karşı kart hamili tarafından harcama itirazında bulunulduğunu, uygulamada Chargeback itirazı olarak adlandırılan harcama itirazının müvekkili bankaya ulaşması üzerine, Üye İş Yeri Sözleşmesi ve uluslararası kart çıkaran kuruluşların kuralları gereğince davalı üye iş yerinden gerekli bilgi ve belgeleri sunması talep edildiğini, ancak davalı şirketin sözleşmede belirtilen bilgi ve belgeleri ibraz edememesi, sözleşmede belirtilen yükümlülüklerin ihlal edildiğinin tespit edilmesi üzerine harcama itirazı kabul edilerek ilgili tutar kart hamiline iade edildiğini, İhtarnameye rağmen borcun süresinde ödenmemesi üzerine 15/04/2026 tarihinde davalı borçlu aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2026/10690 Esas Sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, yasal takip uyarınca düzenlenen ödeme emri borçluya 20/04/2026 tarihinde tebliğ edilmiş olup 20/04/2026 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı tarafça yapılan haksız ve yersiz itiraz sonucunda takibin durduğunu, haksız itiraz nedeniyle takibin durması üzerine yasal düzenleme gereğince iş bu dava ikame edilmeden önce Kayseri arabuluculuk bürosu nezdinde 2026/1281 dosya numarası ile arabuluculuk çözüm yoluna başvurulduğunu, bu kapsamda yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, Banka kayıtlarında yer alan ve taraflar arasında imzalanan Üye İş Yeri Sözleşmesine göre davalı iş yerinin uymakla mükellef olduğu bir takım yükümlülükler bulunmadığını, Bu yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ya da eksik yerine getirilmesi nedeniyle müvekkili bankanın uğrayacağı zararlardan, davalı üye iş yerinin sorumlu olacağı düzenlendiğini, bu nedenlerle Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2026/10690 esas sayılı dosyasına davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Dosya tensip aşamasında olduğundan dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili 11/06/2026 tarihli beyan dilekçesinde; "davaya konu takibe ilişkin alacaklar davalı tarafından ödenmiş olduğundan konusuz kalan davaya dair Sayın Mahkemeniz dosyasında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep ederiz. Yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur. Sayın Mahkemeniz dosyası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz" şeklinde beyanda bulunmuştur. UYAP üzerinden davaya konu Bank Alacakları İcra Dairesinin 2026/10690 Esas sayılı icra takip dosyası tetkik edildiğinde dosyanın tahsil nedeniyle kapalı olduğu görülmüştür. Şu halde davacı vekilinin beyanı ve icra takip dosyasının güncel hali dikkate alındığında, HMK 331 maddesi ve icra dairesine yapılan ödemenin tarihi, davacı tarafın davanın açılmasındaki hukuki yararı, dava tarihindeki haklılık durumları hususları tetkik edilmeksizin, davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmemesi, davalının vekille temsil edilmemesi bir bütün olarak değerlendirilerek; davanın konusuz kaldığına, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken harç 732,00-TL olup, peşin alınan 5.451,24-TL harçtan mahsubu ile artan 4.719,24-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin talebi doğrultusunda kendi üzerinde bırakılmasına, lehe vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davalının yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 6.000,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.12/06/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır