İlk Derece Mahkemesi 2026/503 E. 2026/493 K.

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/503 Esas KARAR NO : 2026/493

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2026 KARAR TARİHİ : 23/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin keşide etmiş olduğu ... çek nolu ... keşide tarihli 650.000 TL lik çek cirolanarak ...'ye verildiğini, çek ciro silsilesi ile el değiştirdiğini, davalı iş bu ciro silsilesinde çeki eline geçirmiş ve sonrasında iş bu çekin rızası dışında elinden çıktığından bahisle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı dava ile çek ziyai davası açtığını, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi teminat karşılığında çek tutarının blokeye alınmasını ve çek bedeline ödeme yasağı koyduğunu, bu karara istinaden müvekkilin hesabında bulunan çek bedeli kadar para blokeye alındığını, sonrasında dava dışı ... isimli şahıs çeki elinde bulundurduğundan dolayı İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı almış ve çeki icra takibe konu ettiğini, ihtiyati haciz kararı alan şahıs bu kararı İstanbul Anadolu .... İcra ... E sayılı dosyası ile takibe geçmiş ve müvekkilin bütün hesaplarına bloke koyarak ciddi mağduriyetine sebep olduğunu, ayrıca müvekkil şirkete hacze gitmiş ve bunun sonucunda ekte sunulan banka dekontlarından da anlaşılacağı üzere müvekkil, 900.000 TL alacaklı vekiline ödeme yapmak zorunda kaldığını, ayrıca iş bu bedel haricinde tahsil harçları da müvekkil tarafından ödendiğini, bu süreç içerisinde Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne başvuru yapmış olmalarına rağmen mahkeme müdahillik taleplerini reddetmiş çek bloke yasağını kaldırmamış ve en son davanın kesinleşmesine müteakip 20.04.2026 tarihinde para üzerindeki blokeyi kaldırdığını, yapılan hacizlerde ise son ciro sahibi (...) ve davalı ... birbirlerine karşı icrai ve dava yolu ile takipte bulunmamış olması da ayrıca aralarında bir bağ olduğunu gösterdiğini, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı dosyasına yatırılan teminatın ödenmemesi için mahkemeye müzekkere yazılmasına, davamızın kabulü halinde bedelin tarafımıza verilmesine, davamızın kabulü ile ileride bilirkişi raporu ile tespit edilecek zararlarımızın giderilmesi için daha sonra talep artırım dilekçesi ile yükseltilmek üzere şimdilik 10.000 TL belirsiz alacaklarının zarar tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava ; haksız ihtiyati tedbir iddiası nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. HMK'nın 399/2. maddesinde lehine ihtiyati tedbir kararı veren taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür. Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır. Tazminat davası açma hakkı, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren, bir yıl geçmesiyle zaman aşımına uğrar. Aynı düzenleme, İİK'nın 259/4. Maddesinde "tazminat davası ihtiyati haczi koyan mahkemede dahi görülür; " şeklindedir. Haksız haciz istemine dayalı tazminatta taraflar tacir ve olay tarafların ticari işletmeleri ile alakalı ise görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir. HMK'nın 1. Maddesinde " Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir " düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu ihtiyati haciz kararının Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasından verildiği ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 399/2 maddesine göre ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasının, haksız olduğu iddia edilen ihtiyati tedbir kararını veren mahkemede görülmesi gerektiği dikkate alınarak dosyanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne gönderilmesi için aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusu uyuşmazlık hakkında ihtiyati tedbir kararı veren mahkemece dosyaya bakılması gerektiğinden dosyanın görevli Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda KESİN olarak karar verildi. 23/06/2026

Katip ..... ¸e-imzalı

Hakim ....... ¸e-imzalı