İlk Derece Mahkemesi 2026/494 E. 2026/490 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/494 Esas KARAR NO :2026/490

DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:06/02/2026 KARAR TARİHİ:10/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçede yer alan şirketlerin yönetim kurulu üyesi olan ... ...'un gerçek kişi temsilciliği görevinden istifa ettiğini, iş bu ihtarnameler kapsamında ... ...’un Şirketler nezdindeki yönetim kurulu üyeliği kapsamında müvekkilin gerçek kişi temsilciliği görevinden istifa beyanının dikkate alınarak ticaret siciline müracaat edilmesi ve ticaret sicilindeki kaydın terkini hususunda gerekli işlemlerin, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 (bir) hafta içerisinde Şirketler tarafından yapılmasının ihtar edildiğini, müvekkilinin istifaya ilişkin ihtarnamelerinin akabinde şirketler tarafından ilgili ticaret sicil müdürlüğüne müracaat ve istifanın tescili hususunda hiçbir işlem gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin istifası karşısında sessiz kalındığını, müvekkili şirketler nezdindeki istifalarına ilişkin olmak üzere; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne 15.12.2025 tarihinde ekte yer alan dilekçeyi noter marifetiyle göndererek ticaret sicilinden istifasının tesciline ilişkin başvuru talebinde bulunulduğunu, şirketlerin yönetim kurulu üyesi olan ... ...’un gerçek kişi temsilciliği görevinden müvekkilin istifa etmesine rağmen şirketler tarafından istifanın tescil edilmesine dair hiçbir işlem yapılmadığını, bu durumun, müvekkil tarafından şirketler nezdinde sona erdirilen ilişkinin bir vekâlet ilişkisi olduğunu istifa ile her zaman sona erdirilebilir nitelikte olduğunu, müvekkili ...'un, 15.12.2025 ve 29.12.2025 tarihli istifalarını sunana kadar şirketlerin yönetim kurulu üyesi olan ... ...’un gerçek kişi temsilciliği görevini icra ettiğini, ancak müvekkilin şirketler ile arasındaki gerçek kişi temsilciliği ilişkisinin belirtildiği üzere 15.12.2025 ve 29.12.2025 tarihli istifa beyanlarını içerir ihtarnamelerin keşide edilmesi ile sona erdiğini, zira istifanın, yani görevden çekilmenin, tek taraflı, karşı tarafa varması gerekli bir irade beyanı olduğunu, istifanın bir şirkette görev yapan her yönetim kurulu üyesinin ve bu kapsamda yönetim kurulu üyesini temsil eden gerçek kişi temsilcisinin bireysel hakkı olduğunu, buna göre yönetim kurulu üyeliğini temsilen gerçek kişi temsilciliğinden istifa edilmesinin ardından ilgili şirketin istifa beyanını kabul edip etmemesinin önemli olmadığını, müvekkil tarafından, 15.12.2025 ve 29.12.2025 tarihlerinde şirketlere hitaben istifa iradesini içerir ihtarnameler keşide edildiğini, ancak şirketler tarafından istifaya ilişkin herhangi bir işlem yapılmadığını, istifaların müvekkil tarafından talep edilmesinde açık ve güncel hukuki yarar bulunmadığını, müvekkilin gerçek kişi temsilciliği görevinden istifası ticaret siciline tescil edilmesi gereken nitelikte bir işlem olduğunu, davalıların müvekkilin istifasına ilişkin tescil işlemlerini gerçekleştirmeyerek hukuka aykırı hareket ettiğini beyanla haklı davanın kabulü ile, ... ...’un şirketler nezdindeki yönetim kurulu üyeliği kapsamında müvekkilin gerçek kişi temsilciliği görevinden istifa etmiş olduğunun ve gerçek kişi temsilciliği görevinin sona erdiğinin her bir davalı şirket bakımından ayrı ayrı tespitine, müvekkilin istifa etmiş olmasından dolayı şirketlerdeki gerçek kişi temsilciliği görevinin sona erdiğinin ticaret siciline tescil ve ilan edilmesine ilişkin ticaret siciline müzekkere yazılmasın talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE G E R E K Ç E : Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizde açılan işbu dava, davacının davalı şirketlerde yönetim kurulu üyesi olan ... A.Ş.’nin gerçek kişi temsilciliği görevinden istifa etmesi ve yine ticaret sicilinden istifasının tesciline ilişkin başvuru talebini yapmış olmasına rağmen istifanın tescil edilememiş olması nedenleriyle, istifasının tespiti ve istifanın ticaret siciline tescil ve ilan edilmesi talebine ilişkindir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 04/06/2026 tarihli celsesi 1 nolu ara kararında; "Davacı vekilince tensip zaptı 14 nolu ara karar gereğince davalı...'ün bilgileri kesin süre içinde ya da sonrasında bildirilmemiş olmakla, davalı... Gıda İşletmeciliği A.Ş. Yönünden talebin dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine," dair karar verilerek dosya tefrik edilmiş ve mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. Dosyanın tefrik edildiği mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 11/02/2026 tarihli tensip tutanağı 12 numaralı ara kararında; "Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... yönünden adres veya mersis/vergi kimlik numarası belirtilmediğinden, davacıya/vekiline davalı ...'nin adresini bildirmek üzere HMK'nun 119/1-b ve 119/2 maddeleri gereğince 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde işbu davalı yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına, (ihtaratın tebliğ ile yapılmasına,)" dair karar verilmiş olup, verilen süre içerisinde ilgili davalının adresinin bildirilmediği anlaşılmıştır. HMK 119 maddesinde; " (1) Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a) Mahkemenin adı. b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri. c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası. ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri. d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri. e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri. f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği. g) Dayanılan hukuki sebepler. ğ) Açık bir şekilde talep sonucu. h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası. (2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır. " denildiği, Mahkememizce yapılan yargılama değerlendirmede, tensip zaptı 12 numaralı ara karar gereğince davacı yana, davalının adresini ve TC kimlik numarasını bildirmek üzere HMK 119/1-b ve 119/2 maddeleri gereğince 1 hafta kesin süre verildiği, ancak verilen kesin süreye rağmen davalıların adresinin ve TC kimlik numaralarının bildirilmediği anlaşıldığından, davacının açmış bulunduğu davanın 6100 sayılı HMK 150/1-4-5 maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği vicdani kanaatine varılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-1-6100 sayılı HMK'nın m.119/1-b gereğince davalının adresi bildirilmemiş olduğundan HMK m.119/2 uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Esas defterindeki kaydın bu şekilde KAPATILMASINA, 2-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında işbu davalı yönünden yatırılan 732,00 TL peşin harç yatırıldığı görülmekle, bu hususta karar tesisine yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacının HMK 333.madde gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.10/06/2026

Başkan ... (e-imza) Üye ... (e-imza) Üye ... (e-imza) Katip ... (e-imza)