İlk Derece Mahkemesi 2026/48 E. 2026/361 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/48 Esas - 2026/361 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/48 Esas KARAR NO : 2026/361

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 19/01/2026 KARAR TARİHİ : 12/05/2026 YAZIM TARİHİ : 02/06/2026

DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... Şirketi tarafından verilen 3.250.000,00 TL bedelli senet borcunun ödenmemesi nedeniyle ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin kesinleştiğini, borçlarını ödeyemeyen şirket ile ilgili başvurusu üzerine ... esas sayılı dosyasında 03/07/2025 tarihinde verilen karar doğrultusunda 3 aylık geçici mühlet verilerek konkordato sürecinin başlatıldığını, yapılan yargılama sonucu 16/10/2025 tarihinde ise dava dışı borçlu şirketin iflasına karar verildiğini, ... şirket iflas masasında rüçhanlı alacaklıların çokluğu sebebiyle müvekkiline sıra gelmeyecek olup, herhangi bir ödeme alamayacağını; ancak borçlu şirketin mevcut davada davalı olan ... Şirketi ile arasında organik bağ bulunduğunu, Müvekkili şirket ile ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişkiye dayalı birçok eylem gerçekleştirildiğini, bunlardan birincisinin, müvekkili şirketin "..." adresindeki taşınmazını ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye kiralaması olup, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında yapılan 01/10/2022 tarihli kira sözleşmesi ile beraber ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye kiralandığını, bahsedilen kira sözleşmesiyle müvekkiline ait olan "..." adresli taşınmaz ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye kiralanmış olsa da, 22/05/2024 tarihinde müvekkilinin emlak danışmanlarından olan Yüksel Şahin'in ilgili taşınmazdan müvekkili şirket yetkilisine atmış olduğu videoda ilgili taşınmazın ... Şirketi tarafından kullanıldığını; taşınmazın her yerinde ... Şirketi'ne ait logolar, firma iletişim bilgileri, firma adının bulunmasından açıkça ortada olduğunu, müvekkili şirket tarafından ilgili taşınmaz ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye kiralanmış olsa da taşınmazın ... Şirketi tarafından kullanıldığının açık olduğunu, bu durumun iki şirket arasındaki organik bağ bulunduğunun göstergesi olduğunu, Ayrıca müvekkili şirket tarafından ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin kiralanan taşınmazdan tahliyesi istenilmesinin akabinde 01.07.2024 tarihinde taraflarca imza altına alınan "Anahtar Teslim Tutanağı"nda ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. için ayrılan imza bölümünde ... Şirketi'nin kaşesinin üzerinde ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ...'ın imzası bulunduğunu, Yine tarafları müvekkili şirket ile ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan kira alacağına ilişkin borçlar adına düzenlenmiş "25/09/2024 tarihli Sulh Protokolü"nün içeriğinde ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkiline vermiş olduğu senet bilgisinde, müvekkili şirket tarafından ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye kiralanan "..." adresli kiralanan taşınmazın bilgileri gibi münhasıran ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ilgili bilgilerden bahsedilmiş olmasına rağmen, ilgili protokolde ... San. Ve Tic. Ltd. Şti' için ayrılan imza bölümüne ... Şirketi'nin kaşesi basılarak üzerine ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ...'ın imzaladığını, bu denli önemli belgelere, arasında organik bir bağ olmayan iki şirketten birinin yetkilisinin diğer şirketin kaşesiyle beraber imza atmayacağı aşikar olup, iki şirket arasında organik bağ olmadığına kanaat getirilmesi hayatın olağan akışına aykırı olacağını, Organik bağ iddiasında bulunduğu iki şirketin faaliyet alanı unvanlarından da açıkça anlaşılacağı üzere kargo taşımacılığı üzerine olup faaliyetlerini aynı alanda sürdürdükleri açıkça ortada olup, bu durumun Yargıtay Kararlarında organik bağın göstergelerinden biri olarak sayılmış olup, iddialarını destekler nitelikte olduğunu, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ...'ın, ... Şirketi'nin yönetim kurulu başkanı ve temsile yetkili kişisi seçildiği Türkiye Sicil Gazetesindeki 20/03/2023 tarihli ilanıyla ilan edildiğini, ... Şirketi'nin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesindeki 25/07/2025 tarihli ilanında ise ...'ın şirketteki temsil yetkisi ve yönetim kurulu başkanlığı görevi sona erip, sona eren görevlere babası ...'ın atandığını, gerçekleşen bu değişimin tarihi, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ... E. Sayılı dosyasıyla 03.07.2025 tarihli kararıyla verilen geçici konkordato mühleti içerisinde gerçekleşmekte olup, ... tarafından ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'yi kötüniyetli bir şekilde borçlarını ödeyemez hale getirmesi ve ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'yi iflasa sürüklediği zaman diliminde organik bağ bulunan diğer ... Şirketi ile bağının kötüniyetli şekilde koparılmaya çalışıldığının açıkça anlaşıldığını, ... Şirketi'nin yetkilisi de ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ...'ın babası olan ...'ın yapıldığını, Tüm bunların dışında ... Şirketi'nin sosyal medya hesaplarında, haber kanallarıyla yapılan röportajların hepsinde ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ... bulunmakta olup, ... Şirketi'ne ait "..." projesinden bahsettiğini, ... tarafından yapılan haberde ...'ın ilgili projeyi anlattığının açıkça görüldüğünü, Yine ...'ın kendisine ait olan ... sosyal medya hesabının biyografisinin 16/12/2025 tarihinde alınmış ekran görüntüsünde "..." adlı ... Şirketi'nin internet adresi bulunduğunu, her ne kadar Türkiye Ticaret Sicili Gazetesindeki 25/07/2025 tarihli ilanda ...'ın ... Şirketi'nde yetkisi sona erdiği ilan edilmiş olsa da bu işlemin kötüniyetli bir şekilde gerçekleştiği, ...'ın sosyal medya hesabındaki biyografisinde halen "..." adlı internet sitesinin bulunmasından açıkça ortada olduğunu, Müvekkili şirket tarafından ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye başlatılan ... Esas sayılı icra dosyasında ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı araç ve ... plakalı araç üzerine müvekkil şirket tarafınca haciz işlendiğini, ancak ... plakalı araç ... Şirketi'nin sosyal medya hesabında aracın üstünde firma logosu, firma adı, firma iletişim bilgileri ile beraber paylaşılarak "..." ibaresi kullanıldığını, ... plakalı aracın ise müvekkil şirket tarafından üstünde ... Şirketi'nin logosu, internet sitesi ve telefon numarasının yazılı olduğu şekilde görüntülendiğini, sonuç olarak ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait olan araçları ... Şirketi tarafından kullanılıyor olduğu açıkça ortada olup, iki şirket arasındaki organik bağın büyük bir kanıtı olduğunu, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... E. Sayılı dosyasında 16/10/2025 tarihli kararıyla iflasının açıklamasının ardından yaklaşık elli adet çalışanının ... Şirketi'nde çalışmaya başlamış olup, ilgili durumun tespiti adına ... Şirketi'nin çalışanlarının geçmişte çalışmış oldukları firmaları gösterir belgelerin temini adına ...'ne müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin birden çok çalışanın iflasın açıklanmasından sonra başka bir şirkette çalışmaya başlaması şans olarak değerlendirilemeyecek kadar büyük bir eylem olup, iki şirket arasındaki organik bağın en büyük göstergelerinden biri olduğunu belirterek, Fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla; ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... Şirketi arasında organik bağın varlığının tespitine, ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkil şirkete olan 3.250.000-TL bedelli senede ilişkin icra takibi başlatılan ... Esas Sayılı İcra Dosyası borcundan takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ... şirketle organik bağı bulunan ... Şirketi'nin müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunun kabulüne, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete usulünce tebligat yapılmasına karşın yargılamaya katılmadığı gibi cevap da vermemiştir. GEREKÇE: Dava, Mahkememizce 28/01/2026 tarihinde yapılan tensipte her ne kadar eda davası olarak nitelendirilmiş ise de; esasında dava niteliği itibariyle tespit davasıdır. Davacının iddiası ve dosya içeriği bütün olarak değerlendirildiğinde, dava konusu davalı şirketin ...esas sayılı kesinleşen takip dosyasında, mevcut borçlulardan dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı şirket arasında organik bağ bulunduğu iddiasına dayalı olarak öncelikle organik bağ bulunduğunun tespiti, sonrasında anılan borçtan davalı şirketin de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı tarafça delil olarak dayanılan icra ve mahkeme dosyaları UYAP sisteminden, ayrıca davalı şirkete ait sicil dosyası ...'ne yazılan müzekkere ile temin edilmiştir. Tespit davasında, sadece tespit hükmü verilebilir. Tespit davasında verilen karar ile hukuki ilişkinin varlığı veya yokluğu kesin olarak tespit edilir, diğer bir anlatım ile davalının varlığını inkar ettiği ilişkinin var olduğu veya yokluğunu inkar ettiği hukuki ilişkinin yok olduğu hükme bağlanır. Bir tespit davasının kabule şayan olabilmesi için, bu davanın konusunu oluşturan hukuki ilişkinin var olup olmadığının mahkemece hemen tespit edilmesinde davacının menfaatinin(hukuki yararının) bulunması gerekir. Tespit davasında, eda davasından ve inşai davadan farklı olarak davacının böyle bir menfaatinin bulunduğu varsayılamaz. Tespit davasında davacı, kendisi için söz konusu olan tehlikeli veya tereddütlü durumun ortaya çıkaracağı zararın, ancak tespit davası ile giderilebileceğini kanıtlamalıdır; çünkü tespit davası, hukuki bir durum ya da hak henüz inkar ya da ihlal edilmeden, yani herhangi bir zarar doğmadan açılabildiğinden, menfaatin doğmuş ve güncel olması gereğinin bir istisnası olarak ortaya çıkmıştır. Davacının hukuki ilişkinin derhal tespitinde menfaatinin(hukuki yararının) varlığı için öncelikle davacının bir hakkı veya hukuki durumu güncel(hali hazır) ve ciddi bir tehditle karşı karşıya olması gerekir. Bu tehdit çoğunlukla davalının davranışlarıyla ortaya çıkar. Bu tehdidin davacı için bir tehlike oluşturabilmesi, bu tehdit nedeniyle, davacının hukuki durumunun tereddüt içinde olmasına ve bu hususun davacıya zarar verebilecek nitelikte bulunmasına bağlıdır. Yapılan açıklamalar ışında somut olaya bakıldığında davacının tespitini talep ettiği hususların açacağı bir alacak(eda) davasında ileri sürmesinin ve incelenmesinin mümkün olduğu, ayrıca tespit davasını açmasında hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddi cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının 6100 sayılı HMK m.114/1-(h) gereğince, hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken harç peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, Davacı Vekili Av. ...'in yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/05/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Katip ... ¸e-imzalıdır.