İlk Derece Mahkemesi 2026/33 E. 2026/449 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/33 Esas - 2026/449 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/33 Esas KARAR NO : 2026/449

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2026 KARAR TARİHİ : 12/06/2026 YAZIM TARİH : 07/07/2026

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirketin cirolayanı olduğu ... seri numaralı, 14.11.2025 ödeme tarihli ve 1.500.000,00 TL bedelli çek, davalı şirkete geçtiğini, Söz konusu çekle ilgili olarak müvekkili şirket tarafından ... Esas sayılı dosyası ile çek zayi davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde, çekin davalı tarafın zilyetliğinde bulunduğu tespit edildiğini, dava konusu çek karşılığında müvekkili şirket tarafından herhangi bir mal veya ürün satın alınmadığını, davalı tarafça müvekkile hiçbir teslimat yapılmadığını, Müvekkili şirketin çek karşılığında herhangi bir edim elde etmemesine rağmen, çekin davalı elinde bulunması ve vadesinin gelmiş olması nedeniyle, davalı tarafın çekin soyutluk (illetten mücerretlik) ilkesini kötüye kullanarak, çek bedelini haksız şekilde icra yoluyla tahsil etmeye teşebbüs etmesi ihtimali somut ve ciddi olduğunu, ... Esas sayılı dosyasında çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmiş ise de, söz konusu tedbir kararının işbu dava bakımından icra tehdidini tamamen ortadan kaldırmaya yeterli olmadığını, ayrıca davalı tarafın çek üzerinden icra takibi başlatma riskinin devam ettiğini, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü, müvekkilinin ... seri numaralı, 14.11.2025 ödeme tarihli ve 1.500.000,00 TL bedelli çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini, dava konusu çekin icraya konulmasının ve ödenmesinin önlenmesi amacıyla, teminatlı veya teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, yargılama sonunda dava konusu çekin iptalini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yanca cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: -... Şubesine ait ... seri numaralı 14.11.2025 tarihli çeki, -... Esas sayılı dosyası, -Banka kayıtları, -Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi kayıtları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE VE KABUL: Davacı tarafça sunulan dava dilekçesi ile künyesi yazılı çekten ötürü davalıya borçlu olunmadığının tespiti istenmektedir. Davalı tarafça usulüne uygun tebliğe rağmen cevap verilmediği görülmüştür. Tensip ile delil olarak dayanılan ... Esas sayılı dava dosyası dosya arasına uyap sisteminden alınmakla işbu dosyada yapılan incelemede; Davanın zayi nedeniyle çek iptali istemine yönelik olduğu, dosya arasına ... müzekkere yazılmakla 24.11.2025 tarihli banka cevabının dosya arasına alındığı, bankanın cevabi yazısında son cirantanın ... AŞ olduğunun bildirildiği, ekli olarak çek suretinin sunulduğu görülmüştür. Dava dilekçesi ile husumetin ... Şirketine yöneltildiği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinden yapılan sorgulamada husumet yöneltilen ......Ltd.Şti'nin ... kayıtlı olduğu, çekin son cirantası olan ......Aş'nin ise ... kayıtlı olduğu; dava dilekçesinde husumetin yanlış yöneltilmiş olduğu görülmekle davanın usulden reddine dair aşağıda yazılı olduğu şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Pasif husumet yokluğu sebebi ile davanın usulden reddine, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 732,00-TL harç peşin olarak yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda karar verilerek tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.