İlk Derece Mahkemesi 2026/476 E. 2026/579 K.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/476 Esas - 2026/579 T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2026/476 Esas KARAR NO : 2026/579

.....

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/06/2026 KARAR TARİHİ : 01/07/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2026 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, ihyasını talep ettikleri ..... pay sahibi ve şirketi temsile yetkili olan yetkilisi olduğunu, müvekkilinin müteahhitliğini yaptığı ....bulunan bina inşaat imalatı sırasında oluşan heyelan sebebi ile binada çatlaklar ve deformasyonların olduğunun tespit edildiğini, güvenlik sebebiyle ilgili belediye tarafından binanın yıkıldığını, müvekkili müteahhidin yapmış olduğu imalat neticesinde kendisine verilmesi gerekli olan daireler yönünden ...tarafından yıkılan binanın hak sahiplerine ve ihyasını talep ettikleri müteahhit şirkete verilmesi yönünde anlaşmaya sözlü olarak varıldığını, müvekkiline ....bloktan verilecek olan iki adet daire yönünden .... ile anlaşma - protokol imza edilebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini, şirketin sicilden terkin edilmesi nedeniyle anlaşmanın sonuçlandırılamadığını belirterek, ticaret sicilinden terkin edilmiş olan .... ihyasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu şirketin 23.01.2014 tarihinde prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin terkininin 28.01.2014 tarih 8495 sayılı .... ilan edildiğini, şirketin terkin tarihinde derdest davalarının, alacak ve borçlarının, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların müvekkili Müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün olmadığından davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; sicilden kaydı silinen ... ihyası isteğine ilişkindir. İhyası istenen şirkete ilişkin ticaret sicil özetinin celbi için yazılan yazıya verilen yanıtta ... sicil numarası ile 23.06.2004 tarihinde kurulduğu, Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7.maddesi uyarınca 23.01.2014 tarihinde, münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtar ve 07/10/2013 tarih 8420 sayılı ..... yayınlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan şirketin ticaret sicilinden resen silindiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. .... ihyası istenen şirketin aktif ve pasif tapu kayıtları hususunda yazı yazılmış verilen yanıtta, kayda rastlanmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. .... davanın sözleşmenin feshi men-i müdahale davası olduğu, yapılan yargılama sonucu 14/04/2015 tarihli kararla asıl ve birleşen .... esas sayılı dosyada davanın kabulü ile dava konusu sözleşmenin geriye etkili olarak feshine ve dava konusu inşaat yıkılmış olduğundan konusuz kalan men-i müdahale talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve kararın 28/09/2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Dava; 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası isteğine ilişkin olup, bu madde uyarınca 01/07/2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen ....ile kooperatiflerin tasfiyelerinin ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacağı, madde hükmüne göre anonim ve limited şirketlerin 559 sayılı TTK'nun bazı maddelerinde değişiklik yapılmasına dair KHK gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı TTK yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olmaları, TTK'nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançoların genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilecekleri, kapsam dahilindeki şirketlere sicil müdürlüğünce ihtar gönderileceği, tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterildiği usulde tasfiye edileceği, ihtara karşın tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin sicilden resen silineceği, ancak devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceklerdir, tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra Hazine'ye intikal eder düzenlemesi yer almaktadır. İşbu dava geçici 7. madde uyarınca sicilden kaydı silinen şirketin ihyası isteğine ilişkin olup, maddenin 15.bendindeki düzenleme gereği .... hukuki menfaatleri bulunanların da haklı sebeplere dayanarak ihyasını isteyebilecekleri, davacının sicilden kaydı silinen şirketin silinmeden önceki yetkilisi olduğu, şirketin müteahhitliğini yaptığı, ,... parselde bulunan bina inşaat imalatı sırasında oluşan heyelan sebebiyle binada çatlaklar ve deformasyonların olduğunun tespiti ve güvenlik sebebiyle belediye tarafından yıkıldığı, müteahhidin yapmış olduğu imalat neticesinde kendisine verilmesi gereken daireler yönünden .... ile anlaşma-protokol imza edileceği, gerekçeleriyle talepte bulunulduğu, dosya kapsamı itibarıyla ihya talebinde hukuki yararın bulunduğu ve silinmeden önceki şirket yetkilisinin işbu davayı açtığı hususları da gözetilerek sicilden kaydı silinen şirketin ihyasına karar vermek gerekmiştir. Davacı taraf, yargılama sırasında 01/07/2026 tarihli oturumda beyanında, davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını bildirmekle taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile, sicilden kaydı silinen .... ihyasına, Kararın ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına, Alınması gerekli 732,00 TL harç peşin alınan harçla karşılandığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle oybirliğiyle verilen kararın hüküm özeti açıkça okundu. 01/07/2026

.....