İlk Derece Mahkemesi 2026/46 E. 2026/989 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/46 KARAR NO : 2026/989

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2026 KARAR TARİHİ : 05/11/2026

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların mirasbırakanı...’ın vefatı üzerine aile şirketi olan ... Şti.’ye davalı ...’ın müdür olarak atandığını, ancak davalının diğer ortakların bilgisi ve rızası dışında aynı adreste tek başına ortak olduğu diğer davalı ...Ltd. Şti. unvanlı paralel bir şirket kurduğunu, ... şirketinin faaliyetlerini, müşteri portföyünü, banka hesaplarını ve ...'ten yapılan ithalat işlemlerini bu paralel şirkete aktardığını, müdürlük görevini sadakat borcuna ve rekabet yasağına aykırı şekilde ifa ederek şirketi ve dolaylı olarak davacıyı kâr mahrumiyeti zararına uğrattığını, ayrıca "..." adının ve baba yadigarı şirketin yok edilmesi nedeniyle davacının ağır manevi acı duyduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminatın davalıların kuruluş tarihinden itibaren reeskont avans faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsilini, davalı ...'dan ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 200.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile aynı maddi vakıa ve hukuki sebeplere dayanılarak daha önce açılan bir rekabet yasağı davasının bulunduğunu, bu sebeple davanın derdestlik nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, davalı ... şirketi yönünden müdür sorumluluğu davasında sıfat bulunmadığından pasif husumet yokluğu kararı verilmesi gerektiğini, davacının talep ettiği zararın "dolaylı zarar" niteliğinde olup ancak şirkete ödenmek üzere istenebileceğinden aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, TTK m. 396/3 uyarınca 3 aylık ve 1 yıllık zamanaşımı sürelerinin dolduğunu; esasa ilişkin olarak ise, ... firmasının paralel veya yeni kurulan bir şirket olmayıp tarafların babasının sağlığından beri süregelen "..." şahıs firmasının mevzuata uyum amacıyla şirketleşmiş hali olduğunu ve bu durumun davacı dahil tüm mirasçılarca bilindiğini, ... şirketinin zarar görmesine davalının değil davacının başlattığı haksız icra takipleri ve ecrimisil davalarının sebebiyet verdiğini, davalı müdürün kendi nam ve hesabından borç alarak dahi aile şirketinin SGK, vergi, maaş ve cari harcamalarını finanse ettiğini, iki şirketin bağımsız müşteri portföyüne sahip olduğunu, haksız rekabet unsurlarının, somut zararın ve illiyet bağının ispatlanamadığını, ticari risklerden kaynaklı subjektif hislerle manevi tazminat talep edilemeyeceğini ve istenen tutarın fahiş olduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Dava, şirket müdürünün sadakat ve rekabet yasağı ihlali iddiasına dayalı olarak maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yargılama sırasında celp edilen ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosyasının incelenmesinde, mahkememiz dosyası ile arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, tarafların aynı olduğu ve anılan dosyanın derdest olduğu görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. İlk davanın açıldığı mahkeme birleştirme kararının kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dava dosyası ile mahkememizin işbu davası arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, tarafların aynı olduğu, davaya konu vakıaların benzer olduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK 166. maddesi uyarınca davaların birleştirilmesine dair aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin 2026/46 Esas sayılı dosyası ile ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunması ve usul ekonomisi gereğince dosyamızın ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile HMK 166. madde uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...esas sayılı dosyası üzerinden devamına, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı davacının yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/11/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır