İlk Derece Mahkemesi 2026/514 E. 2026/112 K.

T.C. SAMSUN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/514 Esas - 2026/112

TC. SAMSUN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/514 Esas KARAR NO : 2026/112

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI : ...

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/05/2026 KARAR TARİHİ : 29/09/2026 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/10/2026

Mahkememizde görülen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesinde özetle; 28/07/2025 tarihinde, müvekkiline ait W ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ...plakalı araç arasında maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkilinin aracının hasar onarım işlemlerinin davalı sigorta şirketi nezdinde gerçekleştirildiğini, ancak orjinal parça kullanılmadığını ve müvekkilinin zararının tam olarak giderilmediğini, davalı sigorta şirketin zararın tamamından sorumlu olduğunu, hasar onarım bedelinin ödenen 141.016,40 TL'nin üzerinde olduğunu beyanla, 100,00 TL bakiye hasar ve işçilik fark bedelinin 28/017/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesinde özetle; Davadan önce hasar başvurusu aşamasında 21/08/2025 tarihinde 35.254,10 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını ve davacının zararının giderildiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, sigortalı araç sürücününü bir kusuru bulunmadığını, davanın Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/1758 Esas (2. Asliye Ticaret Mahkemesin yeni esas no:2026/1008) sayılı dosyasında görülmekte olan davanın iş bu dava ile aynı olduğunu ve birleştirilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELİNDİRME VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı hasar fark talebine ilişkin tazminat davasıdır. Mahkememizin 2026/1008 Esas sayılı dosyası ile iş bu dosya arasında bağlantı bulunduğu tarafların aynı olduğu dava konusunun aynı trafik kazasına dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca ; Mahkememizin işbu dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, bu nedenlerle aynı hukuki sebebe ve aynı sözleşmeye davayı davalar arasında fiili ve hukuki irtibatın bulunduğunun açık olduğu, bir dosyada verilecek kararın diğerini etkileyeceği kanaati ile HMK'nın 166/1 maddesinde belirtildiği üzere aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceğinin düzenlemesi karşısında; 2026/1008 Esas sayılı dosyanın açılış tarihinin 09/09/2025 olduğu hususları da değerlendirilerek, mahkememizin 2026/514 Esas sayılı dosyasının yine mahkememizin 2026/1008 Esas sayılı dosyası ile 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu 166. Maddesi gereğince birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Mahkememiz esasına ilişkin işbu dava dosyasının tarafları, hukuki dayanağı arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 166/1. maddesi uyarınca Samsun 2. ATM 2026/1008 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın, Samsun 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/1008 Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına, 3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 4-HMK'nın 166/3. maddesi uyarınca, birleştirme kararının derhal ilgili mahkemeye bildirilmesine, 5-Yargılama gideri ve vekalet ücretinin esas hükümle birlikte değerlendirilmesine Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Samsun BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi, anlatıldı. 29/09/2026

Katip ...

Hakim ...

5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.