İlk Derece Mahkemesi 2026/437 E. 2026/985 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/437 Esas KARAR NO : 2026/985

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/05/2026 KARAR TARİHİ : 12/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkilin şirketin ticari faaliyet nedeniyle müşterilerinden tahsil amacıyla teslim alınan ve cirosunun yer aldığı dava konusu 3 adet çekin davacı müvekkilin ödeme amacıyla ciro ederek ... A.Ş kargo ile gönderim esnasında kaybolduğunu, çeklerin gönderildiği ... A.Ş de çekleri kargodan teslim alamadığını, müvekkil ile kargo firmasının yaptığı görüşme neticesinde kargonun bulunamadığını, çeklerin dava sonuna kadar ödenmemesi için teminat karşılığında ödeme yasağı tedbirinin uygulanmasını, dava konusu üç adet çekin iptalini, ödeme yasağı kararının ilgili banka şubelerine gönderilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, çek iptali istemine ilişkindir. Ticaret Sicil Gazetesinden gerekli ilanların yaptırıldığı, bankadan ibraza dair yazı cevabının geldiği ve talep konusu senedin Mahkemeye veya bankaya ibraz edilmediği, ilan yönünden 3 aylık asgari yasal sürenin dolduğu görülmüştür. 6102 sayılı Yasanın 757 ve devam maddeleri gereğince iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder. Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir. 6102 sayılı Yasanın 818/1-s maddesi uyarınca poliçeye ilişkin, iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası çekler hakkında da uygulanır. Hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu tür davalarda, davacının yetkili hamil olduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gerekir. Kaldı ki, dava sırasında yapılan ilanlar neticesinde ve hak sahiplerinin daha sonradan ortaya çıkması halinde hasımlı olarak açılacak bir dava ile çek iptali kararının iptali de talep edilebilecektir. Davacı, iptalini talep ettiği senedin keşidecisinin kim olduğunu, çek bilgilerini mahkemeye bildirmiş olup, davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi nedeniyle çek iptali hükümlerini uygulanmaz hale getirecektir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 14/05/2018 tarih ve 2016/11761 Esas 2018/ 3544 Karar sayılı emsal Kararı). Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; Davacı dava dilekçesinde çekin zayi olduğuna dair Mahkememizce kanaat oluşturacak bilgileri eklemiş, mahkememizce ilgili bankaya yazılan müzekkereye cevap verilmiş, çek bilgilerinin doğru olduğu, çekin ibraz edilmediği bildirilmiş, talep sahibinin talebine konu kıldığı çeke ilişkin gerekli ilanlar yaptırılmış, verilen süre içerisinde çek Mahkemeye sunulmamış olduğundan talebin kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, -... Bankası ... ... Şubesine ait, 15.05.2026 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul, keşidecisi ... Limited Şirketi, lehdarı ... Ticaret Limited Şirketi, ... seri nolu 150.420,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, -... ... Şubesine ait, 23.05.2026 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul, keşidecisi ... Şirketi, lehdarı ..., ... seri nolu 106.956,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, -... Bankası ... Şubesine ait, 30.05.2026 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul, keşidecisi ..., lehdarı ... Şirketi, ... seri nolu, 696.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkacı harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ... e-imzalıdır e-imzalıdır