İlk Derece Mahkemesi 2026/431 E. 2026/475 K.

T.C. ....... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ....... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/431 Esas KARAR NO : 2026/475 ............... .................. ...................... ........................ ............................

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/04/2026 KARAR TARİHİ : 17/07/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .......... A.Ş. Bağlıca/....... Şubesine ait, keşide yeri ....... olan, 5713055 seri numaralı, 18/04/2026 vade tarihli, 3.850.000,00-TL tutarlı çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahale talebinde bulunan vekili tarafından sunulan 18/06/2026 tarihli dilekçe ile; ancak bahse konu çek aslının halihazırda, borçlularının ... ve ....... Oto. Emlak İnş. Tarım Hayv. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu ....... 2. Genel İcra Dairesi 2026/28399 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmekte olan takip dolayısıyla icra dairesinin kasasında olduğunu, ilgili evrakları dilekçe ekinde Mahkememize sunduğunu, davacı tarafın çek iptaline ilişkin taleplerinin haksız ve kötüniyetli olduğunu, kendisinin müvekkiline olan borcunu ödememek amacıyla süreci uzatmaya yönelik şekilde hareket etmekte olduğunu, açıklanan nedenlerle mahkemenizin 27/04/2026 tarihli ödeme yasağına ilişkin kararının kaldırılmasını, akabinde davacı yanın haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebinden ibarettir. Öncelikle ifade etmek gerekir ki, kıymetli evrak türü olan çeklerin iptalinin dava edilebilmesinin ilk koşulu, senedin zayi olması, ikinci koşulu, senette yer alan hakkın halen mevcut olması, üçüncü koşulu, iptal talebinde bulunanın hak sahibi olması, dördüncü koşulu, senet zilyetliğinin yeniden iktisabının mümkün olmaması, beşinci koşulu ise iptali dava edilen senedin kıymetli evrak niteliğini taşımasıdır. Bunun yanı sıra, sayılan maddi koşullara ek olarak, 6100 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 818/1-s fıkrası atfı ile TTK'nın 757 ve devamı maddeleri uyarınca ilan yaptırılması ve ilan metinlerinin Mahkemeye sunulması da çekin iptaline karar verilebilmesi için elzemdir. Çek iptali davaları özelliği itibariyle hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda çek iptali davasını açan davacıya mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmesi istirdat davasının açılması halinde çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekmektedir. Tüm bu açıklamalar çerçevesinde eldeki dosya incelendiğinde, .......'a yazılan müzekkere uyarınca dosyaya kazandırılan cevabi yazıdan çekin 24/04/2026 tarihinde ... tarafından tahsil için ibraz edildiği, ödeme işlemi için hesap bakiyesi müsait olmadığından çekin arkası yazılarak çek aslının keşideci ...'e imza karşılığı teslim edildiği, bu kapsamda, davacı vekiline 24/06/2026 tarihli ara kararla çek hamili ortaya çıktığı için çek istirdadı davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş, belirlenen sürede çek istirdadı davası açılmaması halinde mevcut dosya kapsamına göre değerlendirme yapılarak karar verileceği hususunda ihtar yapılmıştır. Yapılan usulüne uygun ihtara rağmen davacı vekili tarafından çek istirdadı davası açıldığına ilişkin beyanda bulunulmadığı görülmüştür. Buna göre, Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar davacı tarafça davaya konu çekin zayi nedeniyle iptali istemli olarak işbu hasımsız dava açılmış ise de, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıktığı, bu sebeple kendisine mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verildiği ancak davacı tarafından istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla, Mahkememizce davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333. maddesi hükümlerine göre İADESİNE, 5-Mahkememizce verilen 27/04/2026 tarih ve 2026/431 Esas sayılı ödeme yasağı konulmasına ilişkin ihtiyati tedbirin KALDIRILMASINA, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ....... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/07/2026

Başkan ... ✎E-imzalıdır Üye ... ✎E-imzalıdır Üye ... ✎E-imzalıdır Katip ... ✎E-imzalıdır