İlk Derece Mahkemesi 2026/419 E. 2026/611 K.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/419 Esas - 2026/611 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/419 KARAR NO: 2026/611

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR: VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/06/2026 KARAR TARİHİ : 02/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; şirket ortağı olan davalı .....'nın haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkartılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde anlatılan olayların gerçeği yansıtmadığını, davanın tamamen müvekkili şirketin mali kayıtlarını ortaya çıkarması ve davacı ..... hakkında müdürün sorumluluğuna ilişkin dava açması nedeniyle açılmış kötü niyetli bir karşı dava olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, haklı nedenlerin varlığı nedeniyle davalının şirket ortaklığından çıkartılması istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/07/2026 tarihli dilekçesi ile; açmış oldukları şirket ortaklığından çıkartma talepli davalarından, müvekkili şirketin istemi doğrultusunda feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamesinde feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu, davacılar tarafından davacı şirket adına TTK'nın 640/3. Maddesi uyarınca işbu davanın açıldığı, davacı şirket ve %50 ortağı tarafından şirketin diğer %50 ortağı ve müdürü olan Mustafa Kaya'nın ortaklıktan e-imza e-imza e-imza e-imza çıkarılmasının talep edildiği, davacılar vekili 22.07.2026 tarihli dilekçesi ile şirket adına feragat beyanında bulunulmuş ise de, davacı ortak yönünden aksine dair beyanda bulunulmaması nedeniyle davacı vekilinin feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcının, ön inceleme aşamasından önce uyuşmazlık çözüldüğünden 1/3'ü olan 244,00TL'sinin, peşin alınan 732,00TL harçtan mahsubu ile bakiye 488,00TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davalı vekil ile temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7/1 maddesi uyarınca ön inceleme yapılmadan uyuşmazlık çözüldüğünden, maktu vekalet ücretinin 1/2 oranında hesap ve takdir olanan 22.500,00TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliği ile karar verildi. 02/09/2026

Başkan ....e-imza Üye .... e-imza Üye ....e-imza Katip .... e-imza