İlk Derece Mahkemesi 2026/406 E. 2026/906 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/406 Esas KARAR NO : 2026/906

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/05/2026 KARAR TARİHİ : 28/10/2026

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bilgisi, rızası ve kurucu iradesi dışında, sahte imza ve belgelerle davalı ... ... Sanayi Ticaret Limited Şirketine ortak ve müdür olarak atanmasına ilişkin tescil işleminin sahtecilik nedeniyle hükmen geçersizliğinin tespiti istemiyle açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında, anılan şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin öğrenilmesi üzerine mahkemece verilen bir aylık kesin süre içinde işbu davanın açıldığını belirterek, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda, sicilde kayıtlı ... ... unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin, tescil ve ilan olunmak üzere tasfiye memuru atanmak suretiyle ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... Müdürlüğü'nün TTK 32.md gereği işlem yaptığını, dava konusu olayda ... Müdürlüğünün, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7.maddesi ile "Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve ... Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliği" hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirdiğini ve belirtilen usulle dava konusu şirketin re'sen terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını da ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Dava; " ... ..."nin Ticaret Sicilden terkinine ilişkin işlemin iptali ile şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir. ... Müdürlüğü'nün sicil kayıtlarına göre ihyası istenilen "... ..."nin ... adresinin mahkememiz yargı alanı içinde (Kağıthane/ İstanbul) bulunduğu anlaşılmıştır. 6102 Sayılı TTK'nun 547.maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunuğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. Somut olayda, ihyası istenilen şirket hakkında resen sicilden terkin işlemi tesis edilmiş ise de; terkin işleminden sonra adı geçen şirket hakkında açılmış dava bulunduğu, Ticaret sicilinden terkin edilmek suretiyle hukuk alemindeki varlığı sona eren şirketin, davada taraf olmak ehliyetinin bulunmadığı, bu durumda taraf teşkilinin sağlanması bakımından ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu ve bu nedenle şirketin aşağıda belirtilen işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasının gerekli olduğu toplanıp değerlendirilen delillerden anlaşıldığından aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1- ... ...'ne karşı açılan davanın Pasif Husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-... Müdürlüğü'nün ...-0 sicil numarasına kayıtlı "... ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİN"nin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasındaki işlemlere ve verilecek karar sonrası kararın infazına yönelik tüm işlemlere münhasır olmak üzere ihyasına, 3-Kararın tescil ve ilanına, bu konuda karar kesinleştikten sonra ... Müdürlüğü'ne yazı yazılmasına, 4-Tasfiye işlemlerinin tamamlanması için şirketin ortağı olan ... T.C. Kimlik numaralı ...'In tasfiye memuru olarak atanmasına ve adı geçene ücret takdirine yer olmadığına, 5-Davanın ve kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı tarafın üzerinde bırakılmasına ve davacı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Peşin harç karar harcını karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 7-Davalı ... ... davada yasal hasım olmakla aleyhine harç ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan miktarın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonrasında oy birliğiyle karar verildi. 28/10/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.