İlk Derece Mahkemesi 2026/400 E. 2026/405 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/400 Esas - 2026/405 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/400 Esas KARAR NO : 2026/405

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 13/05/2026 KARAR TARİHİ : 04/06/2026 YAZIM TARİHİ : 04/07/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müdürlüklerine 18.02.2026 tarihinde dava dışı ... vekili Av. ... tarafından başvuru yapıldığını; müvekkili ...'nin davalı şirkete 17.09.2021 tarihinde şirket müdürü olarak atandığını, ... . Noterliği'nin 02.10.2024 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile şirket müdürlüğünden istifa ettiğini, bu ihtarnamenin şirkete 03.10.2024 tarihinde tebliğ edildiğini ancak tescil ve ilan işleminin gerçekleştirilmediğini bildirdiğini, yapılan incelemede; ... sicil numaralı ... Şirketinin 17.02.2021 tarihinde Müdürlüğümüzde kurulduğunun, kurucuların ... ve ... olduğunun, ... 'nin 18/06/2025 T. .... Sayılı kararıyla davacı ...'nin şirket ortaklığından çıkarılmasına izin verildiğinin, kararın tescil ve ilanına hükmedildiğinin, ilgili tescil ve ilanın 17/10/2025 tarih ve 11439 sayılı ... de yayımlandığının, dava dışı ...'nin şirket müdürlüğünden istifa ettiğinin, ancak istifasına rağmen davalılar tarafından gerekli tescil başvurusunun yapılmadığının tespit edildiğini, bu durumda şirketin yönetim ve temsil yapısının Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun hale getirilmesi zorunluluğu doğduğunu, halihazırda ...'nin ortaklık sıfatı bulunmadığından ve şirket müdürlüğünden de istifa ettiğinden, şirket ortaklarından en az birinin müdür olarak atanması gerektiğini; bu doğrultuda TTK m623, m.33 ve ilgili sair mevzuat hükümleri uyarınca şirket ortağı ...'un şirket müdürü olarak tescilinin zorunlu hale geldiğini, bu kapsamda tescile davet işlemi yapıldığını, Ticaret Sicili Yönetmeliği 36. Maddesi gereğince tescili zorunlu olan söz konusu değişikliğin gerçekleştirilmesi amacıyla ilgili şirket ortağına ve şirkete tescile davet yazıları gönderildiğini, 23.02.2026 tarihli tescile davet yazılarından şirket yetkilisi ...'a yapılan tebligatın "..." barkod numarasıyla Müdürlüklerine iade edildiğini, bu nedenle davanın kabulüne; dava dışı ...'nin ... sona erdiğinin re'sen tescil ve ilanı ile TTK 623/1 maddesi uyarınca ...'un müdür olarak atanmasına ve bu durumun re'sen tescil ve ilanına, müdürlükleri yasal (zorunlu) hasım olduğundan aleyhe vekâlet ücreti/yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: -Davalı Şirket Ticaret Sicil Kayıtları, -.... sayılı dosyası, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, dava dışı ...'nin ... sona erdiğinin re'sen tescil ve ilanı ile TTK 623/1 maddesi uyarınca ...'un müdür olarak atanmasına ve bu durumun re'sen tescil ve ilanın talebine ilişkindir. Türk Ticaret kanununun 623. Maddesinde aşağıdaki düzenlemeye yer verilmiştir. "B) Yönetim ve temsil I - Müdürler 1. Genel olarak MADDE 623- (1) Şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir. Şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebilir. En azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerekir. (2) Şirketin müdürlerinden biri bir tüzel kişi olduğu takdirde, bu kişi bu görevi tüzel kişi adına yerine getirecek bir gerçek kişiyi belirler. (3) Müdürler, kanunla veya şirket sözleşmesi ile genel kurula bırakılmamış bulunan yönetime ilişkin tüm konularda karar almaya ve bu kararları yürütmeye yetkilidirler." Somut olayda iki ortaklı davalı şirketin ortaklarından ...'nin mahkeme kararı ile ortaklıktan çıkarıldığı, ortak ...'nin aynı zamanda davalı şirket müdürü olduğu , mahkemenin çıkma kararı sonrası çıkma kararı ve yeni müdür atanması kararının alınıp ilan edilmediği görülmüştür. Hal böyle olunca TTK 623 ve Ticaret sicil yönetmenliğinin 33 ve 36. Maddeleri uyarınca davanın kabulüne, ... sicil numaralı ... ŞİRKETİ'nin, dava dışı müdürü ...'nin ... sona erdiğinin RE'SEN TESCİL VE İLANINA, TTK 623/1 maddesi uyarınca ...'un müdür olarak atanmasına ve bu durumun RE'SEN TESCİL VE İLANINA, ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulüne, ... sicil numaralı ... ŞİRKETİ'nin, dava dışı müdürü ...'nin ... sona erdiğinin RE'SEN TESCİL VE İLANINA, TTK 623/1 maddesi uyarınca ...'un müdür olarak atanmasına ve bu durumun RE'SEN TESCİL VE İLANINA, Bu karar nedeniyle alınması gerekli 732,00 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan harçlar dahil 1.863,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı Vekili Av. ... 'ün yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/06/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.