İlk Derece Mahkemesi 2026/39 E. 2026/666 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/39 Esas KARAR NO : 2026/666

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2026 KARAR TARİHİ : 02/07/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2026 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında gıda satımına dayalı ticari ve cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu kapsamda davalıya teslim edilen mallar karşılığında davalının kaşe ve ıslak imzasını taşıyan toplam 299.750,65 TL bedelli 8 adet fatura düzenlendiğini, mallar teslim edilmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını ve müvekkilini oyaladığını, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşmazlıkla sonuçlandığını, alacağın likit olduğunu ve davalının mal kaçırma şüphesinin bulunduğunu ileri sürerek, davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını, haksız itirazın iptali ile takibin ticari temerrüt faiziyle devamını ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce Bakırköy ...... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının .... GIDA SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ borçlusunun .... MİKRO MARKET TİCARET ANONİM ŞİRKETİ olduğu, 299.750,65-TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişi .....'dan rapor aldırılmış, bilirkişi sunmuş olduğu 20.05.2026 tarihli raporunda özetle; "1. Davacı tarafın 2025 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, 2. Davalı tarafın 08.05.2026 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, ticari defterlerini dosya muhteviyatına sunmadığı, bu nedenlerle davalı tarafın ticari defterleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirmenin sayın mahkemenin takdirine bırakıldığı, Sayfa 7 / 9 HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır. 3. Takip Talebi, Davacı tarafın davalı taraf hakkında 299.750,65 TL asıl, 20.153,00 TL işlemiş faiz olmak üzere 319.903,65 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık TTK. Madde 1530. Temerrüt faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü’nün .....esas sayılı dosyası üzerinden 02.01.2026 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın takibe itiraz ettiği, takip talebine açıklama olarak takibe konu 8 adet faturanın bilgilerinin yazıldığı, Takibe Konu Faturalar, Takibe konu davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2025 yılına ait toplam 8 adet ve KDV dahil 299.750,65 TL/KDV hariç 296.782,82 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın fatura tutarının tamamı üzerinden takibe geçtiği, faturaların açıklama kısmına mal hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, iş bu faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, “Türk Ticaret Kanunu’nun MADDE 21– (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. Tarafların 2025 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme, Takibe konu davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2025 yılına ait toplam 8 adet ve KDV dahil 299.750,65 TL/KDV hariç 296.782,82 TL tutarlı faturanın olduğu, iş bu faturaların tamamının taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği, Davacı Tarafın Cari Hesap Ekstresi, Davacı tarafın davalı taraf ile olan cari hesap ilişkisinin 29.10.2025 tarihli ve 92.111,52 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 01.12.2025 tarihinden itibaren davacı tarafın davalı taraftan 299.750,65 TL alacaklı olduğu, Tarafların Ticari Defter ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme, Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 299.750,65 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, Netice itibariyle, Davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 299.750,65 TL fatura/asıl alacağını talep edebileceği, davacı tarafın takip tarihi itibariyle 20.153,00 TL işlemiş faiz talebinin olduğu ancak davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğünün/düşürüldüğünün ispat edilmesi gerektiği, takip tarihinden itibaren yıllık TTK. 1530. madde temerrüt faizi talep edebileceği, 4. Tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin, sayın mahkemenizin takdirlerine ait olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde belirtmiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının davalıdan faturalardan kaynaklı cari alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarının ne olduğu, davalı tarafça icra dosyasına yapılan itirazın iptali koşullarının somut olayda mevcut olup olmadığı konularında toplandığı anlaşılmıştır. HMK'nın MADDE 222. maddesinde; "(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." denmektedir. Somut olayda davalı tarafın kendisine verilen süre içerisinde ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, davacı tarafça defterlerin sunulduğu ve sunulan defterlerin usulüne uygun tutulmuş olması sebebiyle sahibi lehine delil vasfını taşıdığı, takibe dayanak teşkil eden faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlenmiş olduğu, faturaların tamamının taraflarca karşılıklı olarak BA-BS formu ile bildirilmiş olduğu, bu bakımdan faturalara konu malların davalıya teslim edilmiş olduğunun karineten kabul edilmesi gerektiği, davacı tarafın defter ve kayıtlarına davacının takibe dayanak faturalardan kaynaklı 299.750,65-TL alacağının bulunduğu, Mahkememizce davalının defter ve kayıtlarını sunmaması ve davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfı taşıdığı dikkate alınarak davacının davasını ispat etmiş olduğu kanaatine varılmış ve davanın kabulüne ve alacağın hesaplanabilir ve likit olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar vermek gerekmiş, bu yönde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, Bakırköy ...... İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine yapılan itirazın 299.750,65-TL asıl alacak bakımından İPTALİNE, Devamına karar verilen 299.750,65-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren talebi aşmamak kaydı ile değişen oranlarda ticari avans faizinin işletilmesine, 2-Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacağın likit olması sebebiyle İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜ ile 299.750,65-TL asıl alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 59.950,13-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 20.475,97 TL ilam harcından peşin alınan 3.519,48 TL harcın mahsubu ile bakiye 16.956,49 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 6.000,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı tarafından sarf edilen 10.000,00 TL bilirkişi ücreti, 90,00 TL posta masrafı, 732,00 TL başvuru harcı, 3.519,48 TL peşin harç olmak üzere toplam 14.341,48 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 47.960,10 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/07/2026

Katip ..... e-imzalıdır

Hakim .... e-imzalıdır