İlk Derece Mahkemesi 2026/325 E. 2026/392 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/325 Esas - 2026/392 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/325 KARAR NO : 2026/392

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/04/2026 KARAR TARİHİ : 13/05/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2026 Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, ... .... .... .... .... .... Esas sayılı dosyasında yargılama devam ederken davalı ... ..... ..... .... .... .... sicil numarası ile kayıtlı ... İnşaat ve Gıda A.Ş'nin ticaret sicilinden kaydının silinmiş olduğunu, bu şirket hakkında devam eden davada şirketin ihyasını sağlamak üzere yetki verildiğini ileri sürerek, anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, ihyası istenen şirketin alınan tasfiye kararı sonrasında 29/01/2025 tarihinde usulüne uygun şekilde terkin edildiğini, ihyası halinde ek tasfiye hükümlerinin uygulanması gerektiğini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasının zorunlu bulunduğunu, yasal hasım olmaları nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacakların savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR : İhyası talep edilen şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, 29/01/2025 tarihinde tasfiyesi tamamlanarak terkin edildiği anlaşılmıştır, Terkin işlemlerine esas bilgi ve belgeler ibraz edilmiştir. ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/971 Esas sayılı dosyası celbedilmiştir. GEREKÇE : Dava, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Çekişme, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından terkin edilen şirketin ihyası koşullarının olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Somut uyuşmazlıkta davacının alacak istemine dayalı olarak ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/971 Esas sayılı dosyasında dava açtığı, davalılardan birinin ihya talebine konu ... İnşaat ve Gıda Anonim Şirketi olduğu, anılan şirketin ticaret sicilinde terkin edildiğinden dolayı ihyası için davacıya süre verildiği ve işbu ihya davasının açıldığı hususları uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasındaki çekişme, sicilden tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası koşullarının ulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Kural olarak şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeden sonra veya mevzuatta belirtilen diğer hallerde ticaret sicilinden terkin edileceği kuşkusuzdur. Ancak, bu terkinin hüküm ve sonuç doğurması için, şirketin veya kooperatifin gerçekten tasfiyesinin tamamlanmış olması ve/veya terkin işleminin mevzuata uygun bulunması gerekmektedir. Koşulları mevcut olduğu takdirde terkin edilen şirketin veya kooperatifin yeniden ihyası ile tüzel kişilik kazanması mümkündür. 6102 sayılı TTK'nın 547 ile geçici 7. maddelerinde ihyaya ilişkin düzenleme mevcuttur. TTK'nın 547. maddesinde 'ek tasfiye' olarak şirketin yeniden sicile tescili düzenlenmiştir. Kimlerin ve hangi koşullarda ek tasfiye talep edebileceği hükme bağlanmıştır. Somut uyuşmazlıkta davacının, alacaklı olduğunu ileri sürdüğü ve hakkında dava açtığı Tasfiye Halinde ... İnşaat ve Gıda Anonim Şirketi'nin, davacının açtığı davadan sonra tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edildiği hususu uyuşmazlık konusu değildir. Terkin edilen şirketin yeniden tüzel kişilik kazanması için, yasal hasım konumundaki ticaret sicil memuru ile tasfiye memuru hasım gösterilerek davanın açılması gerekmektedir. Bu nedenle, son tasfiye memuru davaya dahil ettirilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır. Davacının, dava açmada hukuki yararı mevcuttur. Açtığı davanın sonuçlanması için şirketin ihyası gerekmektedir. O halde, gerçek anlamda tasfiye tamamlanmamıştır. Bu durum karşısında, davacının davasının sabit olduğu, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım konumunda bulunduğu, şirketin terkin edilmesinde bir usulsüzlüğünün tespit edilmediği, diğer davalının, şirket hakkında dava varken terkin işlemlerini tamamladığı, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanmasının gerektiği, davalı tasfiye memurunun ek tasfiyeyi yapması için yeniden tasfiye memuru olarak atanmasının zorunlu olduğu, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının kabulüne, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 322373 sicil numarası ile kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ... İnşaat ve Gıda Anonim Şirketi’nin, davacının davacı olduğu ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/971 Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, İhya edilen şirkete son temsilcisi ve tasfiye memuru dahili davalı 41248874480 T.C kimlik numaralı Halil Akburak’ın re’sen tasfiye memuru olarak atanmasına, Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, Karar kesinleştiğinde ihya kararının ticaret siciline tescili ile ticaret sicil gazetesinde ilanına, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan 732,00 TL başvuru harcı, 732,00 TL peşin harç, 297,90 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.716.90 TL'nin davalı Halil Akburak'tan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına hesaplanan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı Halil Akburak'tan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 13/05/2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.