İlk Derece Mahkemesi 2026/240 E. 2026/494 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/240 Esas KARAR NO : 2026/494

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/03/2026 KARAR TARİHİ : 11/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında 23/02/2026 tarihinde davaya devam edilebilmesi için (Aktif husumet ehliyetinin sağlanması için) davacı şirket ... A.Ş.'nin ihyası davası açılmasının istendiğini, bu nedenle ilgili şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. İhya davalarında Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yanında tasfiye memurunun davaya dahil edilmesi zorunlu olduğundan şirketin temsile yetkilisi ...davaya dahil edilmiş ve kendisine tebligat çıkarılmıştır. Bu davalı davaya cevap vermemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; davalının mevzuata uygun işlem yaptığını, ihya kararı verilmesi halinde tasfiye memuru atanması gerektiğini, zorunlu taraf olunması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklarını, davanın reddini talep etmiştir. Davanın konusu sicilden resen terkin edilen davacı şirketin ... İcra Hukuk Mahkemesinde aktif husumet ehliyetinin sağlanıp davaya devam edebilmesi için açılan ihya davasıdır. Ticaret sicili kayıtları incelendiğinde dava konusu şirketin TTK geçici 7.maddesi gereği 09/10/2014 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır. Davacı şirketin ... İcra Hukuk Mahkemesi'nde açtığı davaya devam edebilmesi için ihya kararı verilmesi gerekir. Bu nedenle bu davanın açılmasında hukuki yararı vardır. İhya edilecek davanın açılmasında hukuki yararı vardır. İhya edilecek davacı şirket bu şekilde eksik kalan tasfiye işlemlerini tamamlayabilecektir. İhya davalarında tasfiye memuru atanması zorunlu olduğundan Tensip 7 - 8 - 9 nolu ara kararla davacıya önel verilmiş; davacı tarafta bu eksikliği tamamlamıştır. Bu şekilde dava tekamül ettiğinden davacı şirketin ihyasına ve ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, ...'nün ...sicil numarasına kayıtlı ... A.Ş.'nin ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ve bu dosyada verilecek kararın infazı ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak dahili davalı ... (...)'in atanmasına, yetkili temsilcisi olduğundan ücret takdirine yer olmadığına, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Yasal düzenleme gereği davalı sicil müdürlüğü aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesine, 6-Davacı tarafından harcanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının talep halinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.11/06/2026

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...