İlk Derece Mahkemesi 2026/299 E. 2026/115 K.

T.C. İSTANBUL 30. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/299 KARAR NO : 2026/115

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/08/2024 KARAR TARİHİ : 28/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 04.04.2024 tarihinde müvekkil şirkete ait Kahramanmaraş ...İlçesi Erçene mevkiinde Elbistan istikametine doğru yer alan ...petrol istasyonundaki yakıt fiyatlarını gösterir tabelaya ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek çarptığını ve zarar verdiğini, araç sürücüsünün trafik kaza tutanağında tam kusurlu bulunduğunu, sigortaya yapılan başvurunun olumlu yanıtlanmadığını, akabinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... nolu dosyası ile ...ve ... numaralı fatura konusu icra takibine geçildiğini ve davalıca itiraz edildiğini, İstanbul ... ... dosya numarası ile müzakereler başlatılacağı sırada toplantı öncesinde müvekkile 200.000 TL tutarında kısmi ödemede bulunulduğunu, kısmi ödemenin yapılmasının borcun kabul edildiğini gösterdiğini, ancak davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti gibi masrafları ödemeyerek kötü niyetini belli ettiğini, fatura kesim tarihinde zararlarının faizsiz hali ile 235.484,33 TL olduğunu, bakiye alacaklarının halen devam ettiğini, arada geçen süre zarfında işleyen faiz ile zararın oldukça arttığını, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek davanın kabulünü, itirazın iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasına ilişkindir. HMK'nun 150/6.maddesinde; "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde dava açılmamış sayılır." hükmü gereğince, davanın iki defa yenilendikten sonra 3. kez takipsiz bırakılması halinde açılmamış sayılmasına karar verileceği açıklanmıştır. Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin (veya vekilinin) dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, oturum, gün, saat ve yerini bildiren çağrı kağıdı ile birlikte taraflara tebliğ olunur (md. 150/4). İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır (md. 150/5). Dosyası işlemden kaldırılmış olan bir dava ancak iki kez yenilenebilir. İkinci yenilemeden sonra davanın tekrar (üçüncü defa) takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir (md. 150/6). Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde;davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, mahkememiz dosyasının 12/03/2026 tarihli celsesine davacı veya vekilinin katılmaması üzerine mahkememizce dosyanın 12/03/2026 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 3 aylık yenileme sürecinde davacı vekilinin 03/04/2026 tarihinde sunmuş olduğu dosyanın yeniden işleme konulması talepli dilekçesi neticesinde yargılamaya devam edildiği, usulüne uygun tebliğe rağmen 28.09.2026 tarihli duruşmaya davacı vekilinin katılmadığı ve katılan davalı tarafın ise dosyayı takip etmediklerini belirterek dosyanın işlemden kaldırılmasını beyan ettiği, neticesinde mahkememizce dosyanın 28/09/2026 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup 28/09/2026 tarihi itibari ile davanın açılmamış sayıldığı anlaşılmış olmakla davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. K A R A R :Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın 6100 sayılı HMK 150 ve 320/4 maddeleri uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40-TL peşin harcın davacı tarafından yatırılan 427,60-TL'den mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafça yatırılan avanstan kullanılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunun Yönetmeliği Tarife Hükümleri uyarınca İstanbul Arabuluculuk bürosunun arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince talep halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2026 Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır Bu belge 5070 sayılı yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.