İlk Derece Mahkemesi 2026/294 E. 2026/224 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/294 Esas KARAR NO :2026/224

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2026 KARAR TARİHİ : 01/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının otomotiv sektöründe faaliyet gösteren, ticari çevrede tanınan biri olduğunu, 26/01/2026 tarihinde şirket merkezinde yapılan toplantıya katıldığını, toplantının gizlilik yükümleri kapsamında gerçekleştiğini, toplantıya katılan katılımcıların hiç bir şekilde toplantıyı görüntülemesi ve toplantıda ki olayları sosyal mecralar üzerinden paylaşmaması gerektiğini, buna rağmen davalı toplantı sırasında davacının açıkça göründüğü fotoğraflarını whatsapp uygulamasında paylaştığını, bu paylaşımı davacının rızası dışında yaptığını, kapalı ve kurumsal olan bir toplantının bu şekilde aleni hale geldiğini, paylaşımlar ardından davacıya iş ve sosyal çevresinden bir çok tepki geldiğini, fotoğrafların kaldırılması talep edildiğini ancak davalının yaklaşımının laubali ve küçümseyici bir şekilde olduğunu ve fotoğrafları kaldırmadığını, bu olay ile ilgili soruşturma başlatıldığını, davalının paylaşımları nedeniyle davacı psikolojik yıpranmasına ve itibarının zedelenmesine sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE: Dava, kişisel verilerin ihlal edilmesi sebebiyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Görev, HMK md. 114 uyarınca dava şartıdır ve mahkeme tarafından re'sen gözetilir. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK md. 4'te düzenlenmiştir. Bu maddeye göre her ticari dava ticaret mahkemesinin görevinde değildir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari davalar TTK'da düzenlenen konulara ilişkin olup, davanın taraflarının tacir olup olmaması önemli değildir. Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olan davalardır. Yargıtay 20. HD'nin 2019/391 Esas ve 2019/1391 Karar sayılı ilamında "Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez." şeklinde karar verilmiştir. Yine aynı kararda "Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez." şeklinde ticari davaların ve ticari işlerin ayrımına vurgu yapılmıştır. Somut olayda davacı, şirket genel kurul toplantısında davalı tarafından izinsiz olarak fotoğraflarının çekildiğini ve bunların sosyal medyada yayınlandığını iddia ederek manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Kişilik haklarının zedelenmesi başlıklı TBK md. 58 hükmü “Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir.” şeklindedir. Davacı, şirket genel kurul toplantısında çekilen ve yayınlanan fotoğraf ile kişisel verilerinin ihlal edildiğini iddia etmiştir. Şirkete ait sırların veya işlerin ifşa edildiğine ilişkin bir iddia bulunmamaktadır. Bu sebeple olayda şirkete karşı sadakat yükümlülüğünün araştırılması gerekmemektedir. Kaldı ki, şirket davada taraf değildir. Davacı, kendi fotoğrafının izinsiz olarak çekilip yayınlanmasına karşı bir dava açmıştır. Bu şekilde salt kişisel verilerin ihlali sebebiyle TBK md. 58 kaynaklı manevi tazminat davasında görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Yukarıda açıklanan sebeplerle; davanın mutlak ve nispi ticari davalardan olmaması, şirketin verilerinin ifşa edildiğine ilişkin bin uyuşmazlık bulunmaması ve TBK md. 58 kaynaklı uyuşmazlıkta görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olması sebebiyle karşı görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Mahkememizin görevsizliği sebebi ile davanın usulden reddine, görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine, 2-Karar kesinleştiğinde Mahkememiz ile İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğundan görevli merci tayini için dosyanın HMK md. 21/1-c ve HMK md. 22/2 uyarınca ortak görevli üst mahkemeye gönderilmesine, 3-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi uyarınca yargılama gideri ve vekâlet ücretinin görevli mahkemece nazara alınmasına, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/04/2026

Katip ... ¸

Hakim ... ¸