İlk Derece Mahkemesi 2026/208 E. 2026/60 K.

T.C. İSTANBUL 30. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/208 Esas KARAR NO : 2026/60

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.08.2023 tarihinde saat 11:30 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ve müvekkil ...' nın yolcu konumunda bulunduğu ... plaka sayılı aracı ile O-1 ... yolda seyir halinde iken ... ... ... köprü çıkışlarına geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu düşmesi neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada sürücü ...'un 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nu ihlal ettiği ve kusurlu olduğu, meydana gelen kaza sebebiyle davacı müvekkil ...'nın yaralanmış olup tedavisinin İstanbul Prof. Dr. ... Şehir Hastanesinde gerçekleştiği, ...'nın kaza esnasında bilincini kaybettiği, kol ve bacaklarında yaralanmalar oluştuğu, kaza nedeniyle meydana gelen maddi zararın davalı ... Sigorta Anonim Şirketinden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ... Sigorta Anonim Şirketine 23.10.2023 tarihinde başvurulmuş ve ödeme yapılması için tüm evraklar davalı kuruma teslim edildiği, başvuru dilekçesinde 15 gün içinde cevap verilmemesi veya verilen cevabın talebi karşılamaması halinde dava yoluna gidileceğinin ihtaren bildirildiği şeklinde beyanda bulunarak davanın kabulüne, HMK 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve sürekli/geçici bakıcı giderleri için 17.830,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın 07.08.2023 tarihinde tek taraflı olarak karıştığı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada davacının yaralanması ve sürekli sakatlığa maruz kalması sebebi ile 17.580,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 50,00-TL geçici bakıcı giderleri, 50,00-TL sürekli bakıcı giderleri, 100,00-TL geçici iş görememezlik, 50,00-TL tedavi giderleri olmak üzere toplam 17.830,00-TL maddi tazminatın başvuru tarihinden işleyecek yasal faizi ile talep ettiği, davacı taraf işbu dava öncesinde müvekkil şirkete sunmuş olduğu başvuru dilekçesine istinaden yapılan başvuruda eksik evrak bulunduğundan müvekkil şirket tarafından 31.10.2023 tarihinde e-mail gönderildiği, müvekkil şirketin nezdinde ...-1 nolu hasar dosyası açıldığı, müvekkil şirketin kazaya karışan aracın ZMMS Poliçesini düzenleyen şirket olup, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğu, sayın mahkeme nezdinde mevcut dava konusu kazaya ilişkin düzenlenen kaza tespit tutanağı uyarınca davacı sürücünün de kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun belirtildiği, müvekkil şirket nezdinde sigortalı araç sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı şeklinde beyanda bulunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili 08/09/2026 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Mahkememizin işbu dosyasında davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davadan sigorta şirketinin ödemeyi yapmasından bahisle feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı sigorta vekili 15/09/2026 tarihli feragate karşı beyan dilekçesinde; Davacı taraf ile sulh ve anlaşma sağlanmış olup, davacı tarafından feragat dilekçesi ibraz edildiğini, mahkeme tarafından davacı tarafın feragat beyanı ve davada sulh sağlanmış olması nedeniyle, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Deliller SGK'ya yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. İstanbul Prof. Dr. ... Şehir Hastanesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Trafik kusuru konusunda uzman bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur. ATK raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 07.08.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın kaza yapması sonucu, araçta yolcu konumunda olan davacı yönünden fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla HMK 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılmış sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve sürekli/geçici bakıcı giderlerine dair 17.830,00 TL maddi tazminat davasıdır. Dava dilekçesi, davacı vekilinin feragat beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın davasından feragat ettiği, 6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereği feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve feragatin kayıtsız ve şartsız yapılmış olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca, davalı tarafça vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmemiş, davacı feragati dava ön inceleme aşamasından sonra yapmış olduğundan Harçlar Kanunu 22.maddesi gereği karar ve ilam harcının 2/3'ü alınmıştır. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 488,00 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 269,85 TL peşin harç ve 20,00 TL tamamlama harcının toplamı olan 289,85 TL harçtan mahsubuyla bakiye 198,15 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Davalı tarafın beyanı doğrultusunda davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının dosyanın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır