İlk Derece Mahkemesi 2026/2045 E. 2026/949 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/2045 Esas KARAR NO : 2026/949

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/09/2026 KARAR TARİHİ : 26/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25/09/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Keşidecisi ... A.Ş. olan ... Bank A.Ş. ... Şube Muhataplı , 30.09.2026 keşide tarihli, ... çek numaralı, 500.000,00 TL bedelli çekin yetkili hamili olduğunu, söz konusu çekin ticari ilişkileri kapsamında taraflarına ciro yoluyla intikal ettiğini, ilgili çekin 25.09.2026 tarihinde şirket müdüründe iken zayi edildiğini veya çalındığını, olayla ilgili olarak Emniyet Müdürlüğü şikayette bulunulduğunu, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve bankadan tahsil edilmeye çalışılmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, bu durumun telafisi imkansız zararlara yol açabileceğini belirterek muhatap bankanın ilgili şubesine müzekkere yazılarak dava konusu çek hakkında ödeme yasağı konulmasına, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca gerekli ilanların yapılmasına, yasal süresi içinde çeki elinde bulunduran bir kimse ortaya çıkmadığı takdirde dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan iş bu dava; Keşidecisi ... A.Ş. olan ... Bank A.Ş. ... Şube Muhataplı, 30.09.2026 keşide tarihli, ... çek numaralı, 500.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememize davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 16/10/2026 tarihli dilekçe ile davaya konu çekin bulunduğunu ve konusuz kaldığını, bu nedenle davadan vazgeçme zarureti hasıl olduğunu, talepleri doğrultusunda karar verilerek ödeme yasağının kaldırılmasına ve süresi dolduğunda teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin sunduğu 16/10/2026 tarihli dilekçesi doğrultusunda dosya ve kapsamının incelenmesinde; yargılamanın devamı sırasında davacının, 16/10/2026 tarihli beyanı ile dava konusu çekin bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını beyan ettiği, böylece bulunan çekin zayi olmadığı anlaşılmakla; davanın reddine karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcı yeterli olmakla, başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacının HMK 333 maddesi gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 4-Mahkememizin 28/09/2026 tarihli tensip tutanağının 4 nolu ara kararı gereğince verilen ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, ilgili bankaya ödeme yasağının kaldırılmasına ilişkin müzekkere yazılmasına, 5-Talep eden tarafça yatırılan teminatın HMK'nun 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden yahut ihtiyati tedbirin kaldırılmasından itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafa iadesine, Dair, taraf yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/10/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır