İlk Derece Mahkemesi 2026/203 E. 2026/611 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/203 Esas KARAR NO : 2026/611

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/03/2026 KARAR TARİHİ : 15/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı ... Org. Turizm Eğt. Gıd. Ve Rek. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. ile olan ticari ilişkisi kapsamında, şirket tarafından keşide edilen ... seri numaralı, 425.000,00 tl bedelli ve 13/03/2026 tarihli ... Bankası çekinin müvekkil lehine düzenlendiğini, söz konusu çekin müvekkil şirket yetkilisinin elinde bulunduğu sırada bir ticari taksi yolculuğu esnasında çanta içerisinde kaybolduğunu, çekin müvekkil tarafından ciro edilmeden ve rızası hilafına 03/03/2026 tarihinde zayi olduğunu, kolluk ifade tutanağı ile durumun kayıt altına alındığını, ... Bankası İstanbul şubesine ait ... seri numaralı ve 425.000,00 TL bedelli çekin 03/03/2026 tarihinde yaşanan aksaklıklar nedeniyle zayi olduğunu, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkil ile keşideci müşterinin zarar görmemesi adına tedbir amaçlı ödeme yasağı konulması gerektiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. maddesi hükümleri uyarınca çekin iptali için işbu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, bu kapsamda öncelikle dava sonuna kadar çekin ödenmemesi için ivedilikle ödeme yasağı konulmasını ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'ne müzekkere yazılarak dava konusu çeke ilişkin ilanlar yaptırılmıştır. ... Bankası Anonim Şirketi'ne müzekkere yazılarak Mahkememizce verilen ara karar gereğince aşağıda bilgileri yazılı çek ile ilgili olarak; 1-Bankanızca verilip verilmediği, 2-Bankanızca verilmiş ise çekin ait olduğu hesabın kime ait olduğunun, 3- Bankanıza ibraz edilip edilmediğinin, ibraz edilmişse ibraz edenin açık kimliği ve adresinin, ibraz sonucu yapılan işlemin, bu yazının bankanıza geliş tarihinden önce mi sonra mı ibraz edildiğinin araştırılarak İVEDİ OLARAK mahkememize bilgi verilmesi ayrıca çekin ön ve arka yüzünü gösterir bir örneğinin mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. GEREKÇE: Talep, zayi olan senet hakkında iptal kararı verilmesine ilişkindir. Kıymetli evrakın ziyaı ve iptali TTK'nun 651 ve 652. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasa hükümlerine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Yargıtay içtihatlarına göre yiten, yırtılan, okunamayacak kadar tahrip olan, elden her hangi bir şekilde çıkan senetler zayi kavramı içinde değerlendirilir. Senedin kimin elinde olduğu biliniyorsa o kişiye karşı istirdat davası açılması gerekir. Senedin kimin elinde olduğu bilinmiyorsa senedin iptali davası açılması gerekir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak tetkik edildiğinde; davacı iptali istenen senedin hesap ve seri numarası, keşidecisi, tarihi ve miktarı ile ilgili bilgileri ve zayi olan senede ilişkin kayıtlarını sunmuş, ilan prosedürü yerine getirilmiş, ancak üçüncü bir kişi tarafından senedin ele geçirildiğine dair bir başvuru yapılmamış olduğundan, iptali istenen senedin davacı elinde iken zayi olduğunun kabulüyle senedin iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1- KEŞİDECİSİ ... ORG. TURİZM EĞT. GID. VE REK. HİZ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ., ... BANKASI ... ŞUBESİ'NE AİT , 13/03/2026 KEŞİDE TARİHLİ, ÇEK NO ... , 425.000,00 TL TUTARINDAKİ ÇEKiN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Ödeme yasağı kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan teminatın, HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine, 6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının davacıya İADESİNE, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı . 15/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır