İlk Derece Mahkemesi 2026/1948 E. 2026/820 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/1948 Esas KARAR NO :2026/820

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/10/2026 KARAR TARİHİ:20/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Bankası A.Ş. tarafından müvekkili hakkında, İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesi 2026/... Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerinde mahsus haciz yolu ile takibi başlatıldığını, takibe dayanak çekin ise ... Şubesi'nin 20. 10. 2025 keşide tarihli, 750.000,00 TL meblağlı, ... numaralı ve ... A.Ş. ... Şubesi' nin 31. 01. 2026 keşide tarihli, 1.000.000,00 TL meblağlı, ... numaralı çekler olduğunu, konu çeklerde yer alan imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmayıp; çeklerin müvekkilin rızası hilafına elinden çıktığını, müvekkili hakkında başlatılan icra takibi ile ilgili, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz davasının ikame edildiğini, yine davalı ... Bankası A.Ş. tarafından takibe konu çek ile ilgili .... İcra Ceza Mahkemesi'nin 2026/... Esas numaralı dosyası ile çek şikayeti davası ikame edildiğini, davalı ... Gayrimenkul İnşaat ve Mobilya A.Ş. lehine keşide edildiği iddia olunan ... Şubesi' nin 20. 10. 2025 keşide tarihli, 750.000,00 TL meblağlı, ... numaralı ve ... A.Ş. ... Şubesi' nin 31. 01. 2026 keşide tarihli, 1.000.000,00 TL meblağlı, ... numaralı çekin müvekkili tarafından keşide edilmemiş olup; çek üzerinde yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, zira müvekkili şirket ile davalı ... Gayrimenkul İnşaat ve Mobilya A.Ş. arasında herhangi bir ticari ya da başkaca bir ilişkinin de bulunmadığını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında davaya konu çekin düzenlenmesini gerektirecek geçmişe veya bugüne yönelik alacak - borç doğuracak nitelikte herhangi bir sözleşmesel ya da sözleşme dışı ilişki, teslim tesellüm tutanağı, faturanın da söz konusu olmadığını, takibe ve iş bu davaya konu çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, ...'ın ... Örme Tekstil San. İç ve Dış Tic. Ltd Şti. yetkilisi olup; böyle bir çeki keşide etmediğini, esasen şöyle bir göz gezdirildiğinde dahi söz konusu imzanın şekli itibari ile müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının anlaşılabileceğini belirterek, müvekkili şirketin mahkemeye erişim hakkının engellenmemesi adına adli yardım talebinin kabulü ile yargılama harç ve masraflarından geçici olarak muaf tutulmasına, takibe dayanak çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmaması, müvekkilinin takibe konu çekleri keşide etmemiş olması sebepleri ile imzaya itirazda bulunmakla birlikte, ... Şubesi' nin 20. 10. 2025 keşide tarihli, 750.000,00 TL meblağlı, ... numaralı ve ... Bankası A.Ş. ... Şubesi' nin 31. 01. 2026 keşide tarihli, 1.000.000,00 TL meblağlı, ... numaralı çeklerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığının, müvekkilinin ve İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesi 2026/... Esas sayılı dosyasından ve dosyaya dayanak çeklerden kaynaklı borçlu olmadığının menfi tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: ... Şubesi'nin 20.10.2025 keşide tarihli, 750.000,00 TL meblağlı, ... numaralı ve ... ... Şubesi'nin 31.01.2026 keşide tarihli, 1.000.000,00 TL meblağlı, ... numaralı çek görüntüleri ve arabuluculuk son tutanak örneğinin sunulduğu görülmüştür. GEREKÇE: Dava; kambiyo evrakına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1'inci maddesi mahkemelerin görevinin ancak yasa ile belirlenebileceğini ve göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğunu açıkça ifade etmiştir. Kesin yetki halleri de bu çerçevede değerlendirilir. Bu yasal düzenlemeye paralel olarak görev ve kesin yetki halleri dava şartları arasında sayılmıştır (HMK m.114/1-c ve ç) 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun "Hukuk mahkemelerinin kuruluşu" başlıklı 5. maddesinin 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 10. maddesiyle değişik beşinci fıkrası hükmüne göre; "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi oluşturulabilir. Bu daireler numaralandırılır. Özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde, ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak, daireler arasındaki iş dağılımı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir. Bu kararlar Resmî Gazete’de yayımlanır. Daireler, tevzi edilen davalara bakmak zorundadır." Görüldüğü üzere, bu fıkra hükmünde de, açıkça, bir yerdeki birden çok aynı tür mahkeme arasındaki "iş dağılımı"ndan bahsedilmiş; iş dağılımını belirleme yetkisi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna verilmiş ve dairelerin, belirlenen iş dağılımına göre tevzi edilen davalara bakmak zorunda oldukları hükme bağlanmıştır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca 15/12/2021(tarihi dahil) tarihinden itibaren, asliye ticaret mahkemeleri arasındaki iş dağılımına göre İstanbul 6.7.8.9. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak iş bu dosyaya bakmaya görevli olduklarından, dosyanın ilgili mahkemelerden birine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve iş bölümü nedeniyle verilen karar gönderme kararı olup HMK'nın 341. maddesinde belirtilen istinafa tabi nihai karar niteliğinde olmadığından kesin olmak üzere aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca; 1-Dava dosyasının konusu itibariyle ihtisas mahkemesi olan İstanbul 6.7.8.9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Harç, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin esas mahkemesinde karara bağlanmasına, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere karar verildi. 20/10/2026 Katip ... E- imza

Hakim ... E- imza