İlk Derece Mahkemesi 2026/358 E. 2026/713 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/358 Esas KARAR NO:2026/713

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/04/2026 KARAR TARİHİ:21/09/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ... plakalı araçlar ile ... 09.02.2022 - 08.04.2025 arasındaki müvekkilinin işletme sahibi olduğu yollar ve köprüleri ücreti ödemeksizin kullandığını, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile müvekkili şirketin alacağına ilişkin .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, yasal süresi içinde borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptaline, davalının İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkiline ait; ... plakalı araçlar ile 09.02.2022- 08.04.2025 tarihleri arasında ... işletmesinden ücret ödemeyerek ihlalli geçiş yaptığı iddialarının tamamen gerçek dışı olduğunu, geçiş ücretleri ödenmeden ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine cezasını süresi içinde ödememeleri sebebiyle .... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. sayılı dosyasıyla gecikme cezası tahsili amacıyla takip başlatıldığını fakat söz konusu takibe taraflarınca süresi içinde böyle bir borcunun olmaması sebebiyle itiraz ettiklerini, müvekkili şirkete ait araçların kaçak geçiş yapmasının, geçiş ücretini ödememesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketinin OGS veya HGS bulunması gereken bütün araçlarında ilgili sistem bulunmakta ve bütün hesaplarında her zaman yeterli bakiye bulunduğunu, belirtilen nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevabı, bilirkişi raporu ve .... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. sayılı dosyasıdır. Mahkememizin 24/04/2026 tarihli tensip zaptı ara kararı ile PTT Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkerenin ikmali, davalının cevap süresi ikmali ve cevap dilekçesinde toplanmasını talep edeceği esasa müessir delil var ise celbini müteakip, dosyanın Taşımacılık Uzmanı bilirkişiye tevdii ile takip ve dava konusu araçlar ve geçiş iddialarına yönünden davalı araçlarının ücretsiz geçişte bulunup bulunmadığı, geçiş sırasında HGS hesabının olup olmadığı, var ise ücretsiz geçiş var ise geçiş anında bakiyenin yeterli olup olmadığı, bakiye yeterli ise ödeme yapılamamış olmasının sebebi ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan iddia edilen geçişler nedeniyle alacağının bulunup bulunmadığı, var ise tutarı hususunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 09/07/2026 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle; "Dosyada mevcut beyan, bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; 1-) Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde isleme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Gövremli Hakkada Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasını tahsil edildiğinde, 2-) 6001 sayılı kanunda yapılan ilişkilik ile (01/07/2022 tarihinde yürürlüğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle “Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeya eit geçiş ücreti ile birlikte dört kati tutarında ceza, arac şahinе ücret toplama sistemlerinde tamamı ve bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e- devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir” hükümlünün yer aldığı, 3-) Ücretli otoyollar kullanılan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyini mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerlerin geçişmeliniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin geçişlerinin tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 4-) 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükümdede; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarlarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan arac sahiplerinden ücretsiz şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden geniş çıkış yaptığını mesarağı taş geçiş, ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, geniş hükümlere göre aitş edilir, denildiğinde, 5-) Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntülerini bire bir kıyaslanarak 116 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, 6-) Davaya konu ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yapıtıkları iddia edilen 09.02.2022 ile 08.04.2025 tarifleri arasında davalı ... GIDA DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ adına kayıtlı olduğu kanaatine varıldı, 7-) Davacı tarafından dava dosyasında ihlâlli geçiş yaptığı bildirilen ... plaka sayılı araçların yarı römork (dorse ) cinsi araçlar oldukları, 8-) Dorse araçları için OGS/HGS ürünü alınmayıp bu araçların geçiş ücretleri (araç sınıfı olarak çekici+dorse birlikte değerlendirilirerek) çekici plakasından tahsil edildiği, 9-) Dorseler için ayrıca bir OGS/HGS ürünü alınmayacak, bankalar/PTT tarafından dorselerinin plakalarına ayrı sanal hesaplar oluşturarak Dorse plakalarının kaydının yapılması gerektiği, bu sanal hesapların Dorseli geçişlerde sistemin çekiciye ait OGS/HGS cihazını algılayamadığı durumlarda Dorsenin cezeli ücrete maruz kalmaması için gerekli olduğu, çekilaciklerle bağlı olarak çalışan tüm dorse plakalarının sisteme de kayıtlı olması ve sanal hesap açılmasının zorunlu olduğu, 10-) ... plaka sayılı Yarı Römork (dorse) cinsi araç plakalarının OGS/HGS internet sayfalarinda yapılan açıklamalarında olduğu şekilde (https://.../...) herhangi bir çekici türü araç plakalarına sanal olarak bağlanmadığının tespit edildiği, 11-) ... plaka sayılı araçlar için bildirilen 116 adet geçiş listesinde yer alan 34DF5733 plakali araca ait 3 adet geçişin normal geçiş ve ... plaka sayılı araçlara ait 113 adet geçişin ihlalli geçiş olduğu, ... ve ... plaka sayılı 90 adetlik ihlalli geçiş için davacı otoyol mecesinin davalı talep edebileceği tutar; Geçiş Ücreti: 32.819,00 TL + İşlemiş Faiz: 7.500,24 TL + İşlemiş Faiz KDV’si: 1.499,47 TL olmak üzere Genel Toplam: 41.818,71 TL olarak hesap edildiği, 13-) Yapılan tespitler sonucunda davacının alacaklı olduğu tutarın: 41.818,71 TL olarak hesap edilmiş olmakla birlikte; dava dosyasında harca esas değerin 41.644,85 TL olarak talep edilmesi nedeniyle davacı otoyol işletmecisinin davalı araç sahibinden 41.644,85 TL talep edebileceği " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.

GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "UYAP Xml Sınırı Nedeniyle Borcun Sebebi Kısmında Belirtilemeyen İhlalli Geçiş Bilgileri Geçiş Listesi Olarak Dosyaya Sunulmuştur, 41.644,93 TL " açıklamalı olarak 32.945,00 TL asıl alacak, 7.249,89 TL faiz, 1.449,96 TL faizin KDV'si olmak üzere 41.644,85 TL toplam bedel üzerinden .... İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu, davalı vekilinin davanın reddi talepli cevap dilekçesi sunduğu görülmüştür. Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde isleme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Gövremli Hakkada Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasını tahsil edildiğinde, 6001 sayılı kanunda yapılan ilişkilik ile (01/07/2022 tarihinde yürürlüğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle “Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeya eit geçiş ücreti ile birlikte dört kati tutarında ceza, arac şahinе ücret toplama sistemlerinde tamamı ve bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e- devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir” hükümlünün yer aldığı, ücretli otoyollar kullanılan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyini mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerlerin geçişmeliniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin geçişlerinin tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde ; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarlarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan arac sahiplerinden ücretsiz şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden geniş çıkış yaptığını mesarağı taş geçiş, ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, geniş hükümlere göre aitş edilir, denildiğinde, davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntülerini bire bir kıyaslanarak 116 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğu, davaya konu ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yapıtıkları iddia edilen 09.02.2022 ile 08.04.2025 tarifleri arasında davalı ... GIDA DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ adına kayıtlı olduğu, davacı tarafından dava dosyasında ihlâlli geçiş yaptığı bildirilen ... plaka sayılı araçların yarı römork (dorse ) cinsi araçlar oldukları, dorse araçları için OGS/HGS ürünü alınmayıp bu araçların geçiş ücretleri (araç sınıfı olarak çekici + dorse birlikte değerlendirilirerek) çekici plakasından tahsil edildiği, dorseler için ayrıca bir OGS/HGS ürünü alınmayacak, bankalar/PTT tarafından dorselerinin plakalarına ayrı sanal hesaplar oluşturarak, dorse plakalarının kaydının yapılması gerektiği, bu sanal hesapların dorseli geçişlerde sistemin çekiciye ait OGS/HGS cihazını algılayamadığı durumlarda dorsenin cezeli ücrete maruz kalmaması için gerekli olduğu, çekilaciklerle bağlı olarak çalışan tüm dorse plakalarının sisteme de kayıtlı olması ve sanal hesap açılmasının zorunlu olduğu, dava konusu ... plaka sayılı Yarı Römork (dorse) cinsi araç plakalarının OGS/HGS internet sayfalarinda yapılan açıklamalarında olduğu şekilde (https://.../...) herhangi bir çekici türü araç plakalarına sanal olarak bağlanmadığının tespit edildiği, ... plaka sayılı araçlar için bildirilen 116 adet geçiş listesinde yer alan ... plakali araca ait 3 adet geçişin normal geçiş ve ... plaka sayılı araçlara ait 113 adet geçişin ihlalli geçiş olduğu, ... ve ... plaka sayılı 90 adetlik ihlalli geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı talep edebileceği geçiş ücreti tutarının 32.819,00 TL olduğu tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kısmen kabulüne, .... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 32.819,00 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren bu asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, takip ve dava konusu geçiş ücret bedellerinin ödenmesine dair takip tarihinden önce 6001 sayılı yasanın 30/15 maddesi gereği davacının davalıdan talep ettiğine dair somut delil bulunmadığından takip tarihinden önceki faiz talebi yerinde olmadığından, haksiz fiil kaynaklı alacağın faizine KDV uygulanamayacağından, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, haksız fiilden kaynaklı uyuşmazlığın çözümü bilirkişi incelemeli yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Davanın kısmen kabulüne, .... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 32.819,00 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren bu asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Alınması gerekli 2.241,87 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 732,00 TL'nin düşümü ile eksik kalan 1.509,87 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 32.819,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 8.825,85-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan (836,00 TL ilk masrafı+ 102,90 TL posta masrafı+ 8.00,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam 8.938,90 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( % 78,80 kabul ) nazaran 7.043,85 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı tarafça yatırılan 732,00 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, 9-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00 TL nin red ve kabul oranına ( % 78,80 kabul ) nazaran 3.624,80 TL'sinin davalıdan, 975,20 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına. Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır