İlk Derece Mahkemesi 2026/1938 E. 2026/704 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1938 Esas KARAR NO : 2026/704 Karar

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2026 KARAR TARİHİ : 09/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin... tarihinde satın aldığı ... plakalı aracını kaplatmak amacıyla davalı şirket ile anlaştığını, taraflar arasında 7 yıl garantili TPU malzeme kullanımı konusunda mutabık kalındığını, hizmet bedeli olarak 50.000,00 TL tutarının ... numaralı fatura karşılığında ödendiğini, aracın 29.11.2025 tarihinde davalıya teslim edildiğini, ancak davalının taahhüt edilen kaliteli malzeme yerine düşük değerli malzeme kullandığını, yetersiz işçilik sebebiyle aracın boyasında kesikler oluşturarak araca zarar verdiğini, ayıplı hizmetin tespiti üzerine ... 2. Noterliği’nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeden dönme hakkının kullanıldığını, ...20. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... D. İş sayılı dosyasındaki bilirkişi raporu ile ayıplı hizmetin sabitlendiğini, müvekkilinin uğradığı diğer zararlar için ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyasında dava açıldığını, ancak söz konusu 50.000,00 TL tutarındaki hizmet bedelinin iadesi talebinin sehven bu davaya eklenemediğini, her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğunu, HMK m. 166 uyarınca işbu davanın ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesinin zorunlu olduğunu, ayıplı ifa nedeniyle sözleşmeden dönüldüğünün tespiti ile ödenen bedelin 40.000,00 TL tutarındaki kısmının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsilini, mahkeme aksi kanaatte ise TBK m. 475/1-2 uyarınca bedelden indirim yapılarak aynı tutarın faiziyle birlikte davalıdan alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. (Değişik cümle:16/7/2026-7589/23 md.) İlk davanın açıldığı mahkeme birleştirme kararının kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." denilmektedir. Bu açıklamalar ışığında; Mahkememiz dosyası ile Mahkememizin...Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, hukuki uyuşmazlığın çözümünde her iki dosyanın birlikte değerlendirilmesinin gerektiği anlaşılmıştır. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının da aynı olayla ilgili olduğu, bu nedenle işbu dosya ile dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince davalar arasında HMK.'nın 166/4. maddesinde belirtilen bağlantının bulunduğu anlaşılmakla davaların birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı; 1-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasındaki hukuki ve fiili irtibatın bulunması, usul ekonomisi açısından, birlikte yargılamanın yapılması gerektiğinden mahkememizin ...Esas sayılı dosyasının, tarih itibariyle daha önce tevzi edilip harçlandırılmış olan ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeni ile kapatılmasına, 3-Harç ve masrafların esas hüküm ile birlikte nazara alınmasına, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 09/09/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır