İlk Derece Mahkemesi 2026/1933 E. 2026/702 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1933 Esas KARAR NO : 2026/702

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2025 KARAR TARİHİ : 08/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin elektrik piyasası mevzuatı kapsamında görevli tedarik şirketi sıfatıyla elektrik enerjisi satış faaliyetini yürüttüğünü, davalı şirket ile aralarında 05.03.2024 tarihinde Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi ve Ek Protokolü imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalıya ait tüketim noktasına elektrik enerjisi tedarik edildiğini, davalı adına tüketim miktarlarının sayaç verileri esas alınarak tespit edildiğini ve usulüne uygun faturalar düzenlendiğini, 14.04.2025 tarihli .... seri numaralı faturada 87.689,53 kWh tüketim karşılığı 354.115,74 TL enerji bedeli ile birlikte 428.104,45 TL tutarında fatura oluşturulduğunu ve son ödeme tarihinin 24.04.2025 olarak belirlendiğini, ayrıca 31.08.2025 tarihli ... seri numaralı faturada 30.06.2025-31.08.2025 arasındaki 62 günlük dönemde 41.205,20 kWh tüketim karşılığı 192.593,97 TL enerji bedeliyle birlikte 232.735,00 TL tutarında fatura düzenlendiğini ve son ödeme tarihinin 10.09.2025 olarak belirlendiğini, davalı tarafın fatura bedellerini süresinde ödememesi üzerine ... Merkezi Takip Sistemi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takipte 660.838,45 TL asıl alacak ile işlemiş gecikme faizi ve faiz KDV'si dahil toplam 837.579,60 TL tahsilinin istendiğini, davalının takibe haksız ve dayanaksız şekilde itiraz ettiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikte olması nedeniyle zorunlu arabuluculuk sürecinin tüketildiğini ve anlaşamama tutanağının düzenlendiğini, alacağın taraflar arasındaki sözleşmeden ve faturadan kaynaklanması sebebiyle TBK m. 89 uyarınca İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, sözleşmenin ek protokolünün 9. maddesinde de İstanbul Çağlayan Adliyelerinin yetkili kılındığını, vadesinde ödenmeyen borçlar için 6183 sayılı Kanun'un 51. maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranının iki katı uygulanacağının kararlaştırıldığını, 3065 sayılı KDV Kanunu gereğince vade farkı ve faiz unsurlarının KDV matrahına dahil olduğunu, alacağın likit nitelikte bulunduğunu belirterek davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız veya uygun görecelecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını, davanın Huzurdaki Davanın ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, Merkezi Takip Sistemi ...Esas sayılı takip dosyasına vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamını ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememiz dosyası ile ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının taraflarının ve konusunun aynı olduğu, aynı konuda farklı kararlar çıkmaması ve usul ekonomisi açısından her iki dava dosyası arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince davalar arasında HMK.'nın 166/4. maddesinde belirtilen bağlantının bulunduğu anlaşılmakla davaların birleştirilmesine ve yargılamaya daha önce açılan .... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememiz dosyası ile ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle HMK 166/1 md. gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya daha önce açılan ... 21.Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, 3-Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır